GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon RX 5500M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Radeon RX 5500M o 60% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 225 | 341 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 15.91 | 9.14 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | N18E-G0 | Navi 14 / R19M-E85 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 29 września 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $1037 (4.5x) | $998 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti Max-Q ma 74% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 5500M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1327 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 1645 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | 144.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Radeon RX 5500M o 60% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Radeon RX 5500M o 60% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Radeon RX 5500M o 6% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Radeon RX 5500M o 9% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Radeon RX 5500M o 24% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Radeon RX 5500M o 46% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
+38.6%
| 57
−38.6%
|
| 1440p | 75−80
+59.6%
| 47
−59.6%
|
| 4K | 33
+10%
| 30
−10%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−48.6%
|
55
+48.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+30.2%
|
43
−30.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−40%
|
56
+40%
|
| Battlefield 5 | 83
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
−6.8%
|
94
+6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−16.2%
|
43
+16.2%
|
| Far Cry 5 | 69
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+108%
|
35−40
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Hitman 3 | 65−70
−25.4%
|
84
+25.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
+16.4%
|
67
−16.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 72
+14.3%
|
63
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−31.8%
|
58
+31.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+27.5%
|
40
−27.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| Battlefield 5 | 78
−19.2%
|
93
+19.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
−7.4%
|
73
+7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.1%
|
33
−12.1%
|
| Far Cry 5 | 66
+6.5%
|
62
−6.5%
|
| Far Cry New Dawn | 78
+100%
|
35−40
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Hitman 3 | 65−70
+21.8%
|
55
−21.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+7.4%
|
54
−7.4%
|
| Metro Exodus | 48
+23.1%
|
39
−23.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
+18.8%
|
32
−18.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
+3.4%
|
58
−3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+27.8%
|
72
−27.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−15.9%
|
51
+15.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+35.5%
|
31
−35.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
| Battlefield 5 | 73
−2.7%
|
75
+2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 62
+5.1%
|
59
−5.1%
|
| Far Cry New Dawn | 71
+39.2%
|
51
−39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+13.3%
|
45
−13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+100%
|
22
−100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
| Hitman 3 | 35−40
−21.1%
|
46
+21.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−13.3%
|
34
+13.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+120%
|
10
−120%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+15.9%
|
44
−15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−23.1%
|
48
+23.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−6.8%
|
47
+6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| Hitman 3 | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 38
+138%
|
16
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i RX 5500M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q jest o 38.6% szybszy niż RX 5500M w 1080p.
- GTX 1660 Ti Max-Q jest o 59.6% szybszy niż RX 5500M w 1440p.
- GTX 1660 Ti Max-Q jest o 10% szybszy niż RX 5500M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q jest 186% szybszy niż RX 5500M.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 5500M jest 48.6% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q wyprzedza 48 testach (71%)
- RX 5500M wyprzedza 19 testach (28%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.77 | 14.19 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 29 września 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 85 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5500M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
