GeForce GTX 1650 vs RTX 3050 8 GB
Łączny wynik wydajności
RTX 3050 8 GB przewyższa GTX 1650 o imponujący 60% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 254 | 156 |
| Miejsce według popularności | 3 | 14 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.98 | 24.51 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | TU117 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $249 |
| Cena teraz | $185 (1.2x) | $385 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 8 GB ma 29% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 142.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3050 8 GB przewyższa GTX 1650 o 60% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3050 8 GB przewyższa GTX 1650 o 60% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70
−57.1%
| 110−120
+57.1%
|
| 1440p | 38
−57.9%
| 60−65
+57.9%
|
| 4K | 23
−52.2%
| 35−40
+52.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Battlefield 5 | 61
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 76
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Far Cry New Dawn | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Hitman 3 | 76
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Battlefield 5 | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Far Cry New Dawn | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| Hitman 3 | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Metro Exodus | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Battlefield 5 | 51
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 58
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| Far Cry New Dawn | 57
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Hitman 3 | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Metro Exodus | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Battlefield 5 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry 5 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Hitman 3 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Metro Exodus | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
| Battlefield 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Far Cry New Dawn | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
W ten sposób GTX 1650 i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 57% szybszy w 1080p
- RTX 3050 8 GB jest 58% szybszy w 1440p
- RTX 3050 8 GB jest 52% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.36 | 32.59 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Koszt | $149 | $249 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 130 Wat |
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3050 8 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
