GeForce GTX 1650 vs RTX 3090
Łączny wynik wydajności
RTX 3090 przewyższa GTX 1650 o aż 240% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 256 | 19 |
| Miejsce według popularności | 3 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.99 | 16.51 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | TU117 | Ampere GA102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 24 września 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $1,499 |
| Cena teraz | $185 (1.2x) | $1198 (0.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 15% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3090.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 10496 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 1400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1700 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 350 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 556.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 313 mm |
| Grubość | 2-slot | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 19500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 936.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3090 przewyższa GTX 1650 o 240% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3090 przewyższa GTX 1650 o 240% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3090 przewyższa GTX 1650 o 172% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3090 przewyższa GTX 1650 o 351% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3090 przewyższa GTX 1650 o 419% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3090 przewyższa GTX 1650 o 358% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 3090 przewyższa GTX 1650 o 379% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3090 przewyższa GTX 1650 o 105% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 3090 przewyższa GTX 1650 o 360% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 3090 przewyższa GTX 1650 o 496% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3090 przewyższa GTX 1650 o 228% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3090 przewyższa GTX 1650 o 130% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3090 przewyższa GTX 1650 o 156% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3090 przewyższa GTX 1650 o 289% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3090 przewyższa GTX 1650 o 168% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3090 przewyższa GTX 1650 o 302% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3090 przewyższa GTX 1650 o 412% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3090 przewyższa GTX 1650 o 445% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3090 przewyższa GTX 1650 o 246% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70
−179%
| 195
+179%
|
| 1440p | 38
−253%
| 134
+253%
|
| 4K | 23
−300%
| 92
+300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−547%
|
207
+547%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−160%
|
138
+160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−140%
|
113
+140%
|
| Battlefield 5 | 61
−182%
|
172
+182%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 76
−133%
|
177
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−450%
|
176
+450%
|
| Far Cry 5 | 68
−197%
|
202
+197%
|
| Far Cry New Dawn | 66
−156%
|
169
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−94.4%
|
175
+94.4%
|
| Hitman 3 | 76
−162%
|
199
+162%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
−247%
|
191
+247%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
−231%
|
172
+231%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
−333%
|
251
+333%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−130%
|
129
+130%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−157%
|
121
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−189%
|
101
+189%
|
| Battlefield 5 | 53
−198%
|
158
+198%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
−191%
|
169
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−372%
|
151
+372%
|
| Far Cry 5 | 62
−213%
|
194
+213%
|
| Far Cry New Dawn | 62
−161%
|
162
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−111%
|
175
+111%
|
| Hitman 3 | 62
−216%
|
196
+216%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−307%
|
167
+307%
|
| Metro Exodus | 35
−403%
|
176
+403%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−371%
|
132
+371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−391%
|
231
+391%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−399%
|
369
+399%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−142%
|
116
+142%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−268%
|
92
+268%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−592%
|
90
+592%
|
| Battlefield 5 | 51
−186%
|
146
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−319%
|
134
+319%
|
| Far Cry 5 | 58
−205%
|
177
+205%
|
| Far Cry New Dawn | 57
−153%
|
144
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−155%
|
166
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−329%
|
180
+329%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−400%
|
105
+400%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−314%
|
149
+314%
|
| Hitman 3 | 37
−381%
|
178
+381%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−442%
|
141
+442%
|
| Metro Exodus | 20
−475%
|
115
+475%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−441%
|
92
+441%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−479%
|
168
+479%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−356%
|
82
+356%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−500%
|
78
+500%
|
| Battlefield 5 | 39
−233%
|
130
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−675%
|
93
+675%
|
| Far Cry 5 | 39
−338%
|
171
+338%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−239%
|
139
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−257%
|
164
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−477%
|
120−130
+477%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−536%
|
89
+536%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−380%
|
96
+380%
|
| Hitman 3 | 19
−526%
|
119
+526%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−463%
|
45
+463%
|
| Metro Exodus | 12
−533%
|
76
+533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−482%
|
64
+482%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−646%
|
97
+646%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−485%
|
152
+485%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−400%
|
65
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−1020%
|
56
+1020%
|
| Battlefield 5 | 21
−438%
|
113
+438%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
| Far Cry 5 | 19
−468%
|
108
+468%
|
| Far Cry New Dawn | 21
−410%
|
107
+410%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−390%
|
147
+390%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−638%
|
59
+638%
|
W ten sposób GTX 1650 i RTX 3090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 jest 179% szybszy w 1080p
- RTX 3090 jest 253% szybszy w 1440p
- RTX 3090 jest 300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3090 jest 1050% szybszy niż GTX 1650.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3090 przewyższył GTX 1650 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.36 | 69.29 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 24 września 2020 |
| Koszt | $149 | $1499 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 350 Wat |
Model GeForce RTX 3090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3090 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
