GeForce GTX 1650 vs RTX 4060
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4060, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4060 przewyższa GTX 1650 o aż 148% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 51 |
Miejsce według popularności | 2 | 3 |
Stosunek jakości do ceny | 18.90 | 47.67 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
Kryptonim | TU117 | AD107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 18 maja 2023 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | $299 |
Cena teraz | $185 (1.2x) | $340 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4060 ma 152% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 1830 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 2460 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 35,800 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 236.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 229 mm | 240 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 17000 MHz |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 272.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4060, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4060 przewyższa GTX 1650 o 148% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 4060 przewyższa GTX 1650 o 148% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4060 przewyższa GTX 1650 o 180% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4060 przewyższa GTX 1650 o 140% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4060 przewyższa GTX 1650 o 205% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4060 przewyższa GTX 1650 o 209% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 4060 przewyższa GTX 1650 o 106% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 69
−106%
| 142
+106%
|
1440p | 37
−97.3%
| 73
+97.3%
|
4K | 22
−100%
| 44
+100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−334%
|
139
+334%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−85.1%
|
85−90
+85.1%
|
Battlefield 5 | 79
−104%
|
160−170
+104%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−90.4%
|
95−100
+90.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−234%
|
107
+234%
|
Far Cry 5 | 64
−59.4%
|
100−110
+59.4%
|
Far Cry New Dawn | 80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
Forza Horizon 4 | 90
−95.6%
|
170−180
+95.6%
|
Hitman 3 | 49
−108%
|
100−110
+108%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−82.6%
|
210−220
+82.6%
|
Metro Exodus | 101
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−189%
|
272
+189%
|
Watch Dogs: Legion | 56
−102%
|
110−120
+102%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−149%
|
85−90
+149%
|
Battlefield 5 | 72
−124%
|
160−170
+124%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−115%
|
95−100
+115%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−181%
|
90
+181%
|
Far Cry 5 | 52
−96.2%
|
100−110
+96.2%
|
Far Cry New Dawn | 56
−120%
|
120−130
+120%
|
Forza Horizon 4 | 201
+14.2%
|
170−180
−14.2%
|
Hitman 3 | 38
−168%
|
100−110
+168%
|
Horizon Zero Dawn | 260
+23.8%
|
210−220
−23.8%
|
Metro Exodus | 65
−20%
|
78
+20%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−193%
|
217
+193%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−191%
|
215
+191%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+82.3%
|
110−120
−82.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−240%
|
85−90
+240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−569%
|
85−90
+569%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−1138%
|
95−100
+1138%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−150%
|
80
+150%
|
Far Cry 5 | 39
−162%
|
100−110
+162%
|
Forza Horizon 4 | 65
−171%
|
170−180
+171%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−250%
|
210−220
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−206%
|
190
+206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−167%
|
112
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−438%
|
110−120
+438%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−104%
|
110−120
+104%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−145%
|
100−110
+145%
|
Far Cry New Dawn | 50
−138%
|
110−120
+138%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−211%
|
55−60
+211%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−354%
|
55−60
+354%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−150%
|
80−85
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−300%
|
48
+300%
|
Far Cry 5 | 39
−182%
|
110
+182%
|
Forza Horizon 4 | 46
−141%
|
110−120
+141%
|
Hitman 3 | 27
−159%
|
70−75
+159%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−170%
|
110−120
+170%
|
Metro Exodus | 41
−171%
|
111
+171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−187%
|
129
+187%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−238%
|
80−85
+238%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−149%
|
85−90
+149%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−170%
|
50−55
+170%
|
Far Cry New Dawn | 17
−171%
|
45−50
+171%
|
Hitman 3 | 13
−223%
|
40−45
+223%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−254%
|
46
+254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−162%
|
68
+162%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−185%
|
35−40
+185%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−600%
|
35−40
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
Far Cry 5 | 12
−167%
|
30−35
+167%
|
Forza Horizon 4 | 30
−147%
|
70−75
+147%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−200%
|
65−70
+200%
|
Metro Exodus | 21
−176%
|
58
+176%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−250%
|
27−30
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−182%
|
45−50
+182%
|
W ten sposób GTX 1650 i RTX 4060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4060 jest 106% szybszy w 1080p
- RTX 4060 jest 97% szybszy w 1440p
- RTX 4060 jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 jest 82% szybszy.
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 4060 jest 1138% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 wyprzedza 3 testach (4%)
- RTX 4060 wyprzedza 69 testach (96%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.40 | 50.66 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 18 maja 2023 |
Koszt | $149 | $299 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 115 Wat |
Model GeForce RTX 4060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4060 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.