GeForce GTX 1650 vs RTX 3060 Ti
Łączny wynik wydajności
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 o aż 161% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3060 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 255 | 43 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.97 | 44.54 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | TU117 | Ampere GA104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 1 grudnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $399 |
| Cena teraz | $185 (1.2x) | $361 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3060 Ti ma 135% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3060 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3060 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 4864 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 1410 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 253.1 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3060 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3060 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3060 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3060 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3060 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 o 161% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 o 161% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 o 162% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 o 76% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 o 192% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 o 174% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 o 174% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 o 64% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 o 214% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 o 221% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 o 114% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 o 54% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 o 52% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 o 152% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 o 64% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 o 220% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 o 187% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 o 185% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 1650 o 21% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3060 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
−103%
| 140
+103%
|
| 1440p | 37
−127%
| 84
+127%
|
| 4K | 24
−121%
| 53
+121%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−159%
|
83
+159%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−128%
|
121
+128%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−102%
|
95
+102%
|
| Battlefield 5 | 79
−114%
|
160−170
+114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−123%
|
110−120
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−153%
|
81
+153%
|
| Far Cry 5 | 64
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Far Cry New Dawn | 80
−51.3%
|
120−130
+51.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−122%
|
200
+122%
|
| Hitman 3 | 76
−69.7%
|
120−130
+69.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
−32.2%
|
152
+32.2%
|
| Metro Exodus | 101
−17.8%
|
110−120
+17.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−46.8%
|
110−120
+46.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−134%
|
220
+134%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−118%
|
122
+118%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−121%
|
104
+121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−131%
|
81
+131%
|
| Battlefield 5 | 72
−135%
|
160−170
+135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
−84.1%
|
110−120
+84.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−144%
|
78
+144%
|
| Far Cry 5 | 90
−14.4%
|
103
+14.4%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+5.5%
|
55
−5.5%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−136%
|
196
+136%
|
| Hitman 3 | 38
−34.2%
|
51
+34.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 88
−123%
|
196
+123%
|
| Metro Exodus | 62
−77.4%
|
110
+77.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−79.4%
|
110−120
+79.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
−185%
|
168
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−150%
|
185
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−127%
|
109
+127%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−200%
|
75
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−469%
|
74
+469%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−1350%
|
110−120
+1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−141%
|
77
+141%
|
| Far Cry 5 | 39
−144%
|
95−100
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−166%
|
173
+166%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−133%
|
140
+133%
|
| Metro Exodus | 57
−75.4%
|
100
+75.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−119%
|
92
+119%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−267%
|
77
+267%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−109%
|
110−120
+109%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
−162%
|
110−120
+162%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−148%
|
120−130
+148%
|
| Hitman 3 | 24
−250%
|
84
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−235%
|
57
+235%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−261%
|
65
+261%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−362%
|
60
+362%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−163%
|
80−85
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−333%
|
52
+333%
|
| Far Cry 5 | 39
−169%
|
105
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−226%
|
150
+226%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−165%
|
114
+165%
|
| Metro Exodus | 41
−127%
|
93
+127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−209%
|
139
+209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−274%
|
85−90
+274%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−321%
|
59
+321%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 67
−32.8%
|
89
+32.8%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−178%
|
75−80
+178%
|
| Hitman 3 | 13
−338%
|
57
+338%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−222%
|
70−75
+222%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−331%
|
56
+331%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−196%
|
77
+196%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−246%
|
45
+246%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−700%
|
40
+700%
|
| Battlefield 5 | 21
−210%
|
65
+210%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−211%
|
55−60
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−243%
|
103
+243%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−209%
|
71
+209%
|
| Metro Exodus | 21
−200%
|
63
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−313%
|
33
+313%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−200%
|
50−55
+200%
|
W ten sposób GTX 1650 i RTX 3060 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 Ti jest 103% szybszy w 1080p
- RTX 3060 Ti jest 127% szybszy w 1440p
- RTX 3060 Ti jest 121% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 jest 5% szybszy niż RTX 3060 Ti.
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 3060 Ti jest 1350% szybszy niż GTX 1650.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 wyprzedza 1 teście (1%)
- RTX 3060 Ti wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.38 | 53.14 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 1 grudnia 2020 |
| Koszt | $149 | $399 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 220 Wat |
Model GeForce RTX 3060 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3060 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
