GeForce GTX 1650 vs RTX 4070
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4070, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4070 przewyższa GTX 1650 o aż 243% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 17 |
Miejsce według popularności | 2 | 31 |
Stosunek jakości do ceny | 18.90 | 26.84 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
Kryptonim | TU117 | AD104 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 13 kwietnia 2023 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | $599 |
Cena teraz | $185 (1.2x) | $791 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4070 ma 42% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 5888 |
Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 1920 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 2475 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 35,800 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 200 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 455.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 229 mm | 240 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 21000 MHz |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 504.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4070, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4070 przewyższa GTX 1650 o 243% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 4070 przewyższa GTX 1650 o 242% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4070 przewyższa GTX 1650 o 339% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4070 przewyższa GTX 1650 o 188% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4070 przewyższa GTX 1650 o 376% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4070 przewyższa GTX 1650 o 283% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 4070 przewyższa GTX 1650 o 107% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 69
−200%
| 207
+200%
|
1440p | 37
−230%
| 122
+230%
|
4K | 22
−232%
| 73
+232%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−575%
|
216
+575%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−109%
|
110−120
+109%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−162%
|
120−130
+162%
|
Battlefield 5 | 79
−184%
|
220−230
+184%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−129%
|
110−120
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−444%
|
174
+444%
|
Far Cry 5 | 64
−82.8%
|
110−120
+82.8%
|
Far Cry New Dawn | 80
−114%
|
170−180
+114%
|
Forza Horizon 4 | 90
−142%
|
210−220
+142%
|
Hitman 3 | 49
−149%
|
120−130
+149%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−309%
|
470
+309%
|
Metro Exodus | 101
−42.6%
|
140−150
+42.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−61%
|
120−130
+61%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−413%
|
482
+413%
|
Watch Dogs: Legion | 56
−141%
|
130−140
+141%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−136%
|
110−120
+136%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−251%
|
120−130
+251%
|
Battlefield 5 | 72
−211%
|
220−230
+211%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−159%
|
110−120
+159%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−347%
|
143
+347%
|
Far Cry 5 | 52
−125%
|
110−120
+125%
|
Far Cry New Dawn | 56
−205%
|
170−180
+205%
|
Forza Horizon 4 | 201
−8.5%
|
210−220
+8.5%
|
Hitman 3 | 38
−221%
|
120−130
+221%
|
Horizon Zero Dawn | 260
−13.5%
|
290−300
+13.5%
|
Metro Exodus | 65
−29.2%
|
84
+29.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−408%
|
376
+408%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−374%
|
351
+374%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+52.6%
|
130−140
−52.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−344%
|
110−120
+344%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−846%
|
120−130
+846%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−1388%
|
110−120
+1388%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−300%
|
128
+300%
|
Far Cry 5 | 39
−200%
|
110−120
+200%
|
Forza Horizon 4 | 65
−235%
|
210−220
+235%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−388%
|
293
+388%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−419%
|
322
+419%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−305%
|
170
+305%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−490%
|
124
+490%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−130%
|
120−130
+130%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−293%
|
160−170
+293%
|
Far Cry New Dawn | 50
−188%
|
140−150
+188%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−356%
|
80−85
+356%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−569%
|
85−90
+569%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−231%
|
100−110
+231%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−575%
|
81
+575%
|
Far Cry 5 | 39
−338%
|
171
+338%
|
Forza Horizon 4 | 46
−267%
|
160−170
+267%
|
Hitman 3 | 27
−278%
|
100−110
+278%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−416%
|
222
+416%
|
Metro Exodus | 41
−249%
|
143
+249%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−393%
|
222
+393%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−429%
|
120−130
+429%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−564%
|
93
+564%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−229%
|
110−120
+229%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−340%
|
85−90
+340%
|
Far Cry New Dawn | 17
−306%
|
65−70
+306%
|
Hitman 3 | 13
−369%
|
60−65
+369%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−370%
|
100−110
+370%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−546%
|
84
+546%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−342%
|
115
+342%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−346%
|
55−60
+346%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
Far Cry 5 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
Forza Horizon 4 | 30
−303%
|
120−130
+303%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−465%
|
130
+465%
|
Metro Exodus | 21
−357%
|
96
+357%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−525%
|
50
+525%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−347%
|
75−80
+347%
|
W ten sposób GTX 1650 i RTX 4070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4070 jest 200% szybszy w 1080p
- RTX 4070 jest 230% szybszy w 1440p
- RTX 4070 jest 232% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 jest 53% szybszy.
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 4070 jest 1388% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 wyprzedza 1 teście (1%)
- RTX 4070 wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.40 | 69.87 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 13 kwietnia 2023 |
Koszt | $149 | $599 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 200 Wat |
Model GeForce RTX 4070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.