GeForce GTX 1650 vs RTX 3070
Łączny wynik wydajności
RTX 3070 przewyższa GTX 1650 o aż 184% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 255 | 31 |
Miejsce według popularności | 2 | 44 |
Stosunek jakości do ceny | 18.97 | 25.90 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | TU117 | Ampere GA104 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 16 września 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | $499 |
Cena teraz | $185 (1.2x) | $662 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3070 ma 37% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 5888 |
Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1725 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 17,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 220 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 317.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 229 mm | 242 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3070, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3070 przewyższa GTX 1650 o 184% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3070 przewyższa GTX 1650 o 184% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 przewyższa GTX 1650 o 215% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 przewyższa GTX 1650 o 99% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 przewyższa GTX 1650 o 237% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 przewyższa GTX 1650 o 206% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 3070 przewyższa GTX 1650 o 213% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3070 przewyższa GTX 1650 o 35% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 3070 przewyższa GTX 1650 o 237% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 3070 przewyższa GTX 1650 o 275% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 przewyższa GTX 1650 o 106% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 przewyższa GTX 1650 o 68% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 przewyższa GTX 1650 o 100% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 przewyższa GTX 1650 o 163% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 przewyższa GTX 1650 o 74% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 przewyższa GTX 1650 o 104% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 przewyższa GTX 1650 o 213% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 przewyższa GTX 1650 o 172% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3070 przewyższa GTX 1650 o 150% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 69
−112%
| 146
+112%
|
1440p | 37
−168%
| 99
+168%
|
4K | 24
−179%
| 67
+179%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−345%
|
147
+345%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−136%
|
125
+136%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−113%
|
100
+113%
|
Battlefield 5 | 79
−133%
|
180−190
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−140%
|
120−130
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−321%
|
139
+321%
|
Far Cry 5 | 64
−54.7%
|
95−100
+54.7%
|
Far Cry New Dawn | 80
−60%
|
120−130
+60%
|
Forza Horizon 4 | 90
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
Hitman 3 | 76
−125%
|
171
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−150%
|
288
+150%
|
Metro Exodus | 101
−42.6%
|
144
+42.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−53.2%
|
118
+53.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−231%
|
311
+231%
|
Watch Dogs: Legion | 56
−116%
|
121
+116%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−128%
|
107
+128%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−149%
|
87
+149%
|
Battlefield 5 | 72
−156%
|
180−190
+156%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
−98.4%
|
120−130
+98.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−282%
|
126
+282%
|
Far Cry 5 | 90
−3.3%
|
93
+3.3%
|
Far Cry New Dawn | 58
−5.2%
|
61
+5.2%
|
Forza Horizon 4 | 83
−105%
|
170−180
+105%
|
Hitman 3 | 38
−163%
|
100
+163%
|
Horizon Zero Dawn | 88
−186%
|
252
+186%
|
Metro Exodus | 62
−95.2%
|
121
+95.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
−85.7%
|
117
+85.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
−246%
|
204
+246%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−211%
|
230
+211%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−131%
|
111
+131%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−224%
|
81
+224%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−500%
|
78
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−1463%
|
120−130
+1463%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−209%
|
102
+209%
|
Far Cry 5 | 39
−154%
|
95−100
+154%
|
Forza Horizon 4 | 65
−162%
|
170−180
+162%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−202%
|
181
+202%
|
Metro Exodus | 57
−87.7%
|
107
+87.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−188%
|
121
+188%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−305%
|
85
+305%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−115%
|
116
+115%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−198%
|
120−130
+198%
|
Far Cry New Dawn | 50
−188%
|
144
+188%
|
Hitman 3 | 24
−200%
|
72
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−271%
|
63
+271%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−278%
|
68
+278%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−400%
|
65
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−188%
|
90−95
+188%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
Far Cry 5 | 39
−205%
|
119
+205%
|
Forza Horizon 4 | 46
−187%
|
130−140
+187%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−240%
|
146
+240%
|
Metro Exodus | 41
−146%
|
101
+146%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−269%
|
166
+269%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−322%
|
95−100
+322%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−371%
|
66
+371%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 67
−23.9%
|
83
+23.9%
|
Far Cry New Dawn | 27
−296%
|
107
+296%
|
Hitman 3 | 13
−300%
|
52
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−261%
|
80−85
+261%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−377%
|
62
+377%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−246%
|
90
+246%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−269%
|
48
+269%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−760%
|
43
+760%
|
Battlefield 5 | 21
−233%
|
70
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−244%
|
60−65
+244%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
Forza Horizon 4 | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−287%
|
89
+287%
|
Metro Exodus | 21
−238%
|
71
+238%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−375%
|
38
+375%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−306%
|
69
+306%
|
W ten sposób GTX 1650 i RTX 3070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 jest 112% szybszy w 1080p
- RTX 3070 jest 168% szybszy w 1440p
- RTX 3070 jest 179% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 3070 jest 1463% szybszy niż GTX 1650.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3070 przewyższył GTX 1650 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.38 | 57.94 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 16 września 2020 |
Koszt | $149 | $499 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 220 Wat |
Model GeForce RTX 3070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.