GeForce GTX 1650 vs Radeon 660M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon 660M o aż 109% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i Radeon 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 424 |
Miejsce według popularności | 2 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 18.91 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | TU117 | RDNA 2 Rembrandt |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Cena teraz | $185 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i Radeon 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i Radeon 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1900 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 13,100 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 45.60 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i Radeon 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i Radeon 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i Radeon 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i Radeon 660M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i Radeon 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon 660M o 109% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon 660M o 25% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon 660M o 105% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon 660M o 92% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon 660M o 94% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon 660M o 68% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon 660M o 32% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i Radeon 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 69
+176%
| 25
−176%
|
1440p | 37
+131%
| 16−18
−131%
|
4K | 22
+120%
| 10−12
−120%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+33.3%
|
24
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+165%
|
20−22
−165%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+80.8%
|
26
−80.8%
|
Battlefield 5 | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+60%
|
20
−60%
|
Far Cry 5 | 64
+121%
|
27−30
−121%
|
Far Cry New Dawn | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
Forza Horizon 4 | 90
+165%
|
30−35
−165%
|
Hitman 3 | 76
+117%
|
35
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+156%
|
45
−156%
|
Metro Exodus | 101
+261%
|
27−30
−261%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+141%
|
39
−141%
|
Watch Dogs: Legion | 56
+115%
|
26
−115%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
+135%
|
20−22
−135%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+84.2%
|
19
−84.2%
|
Battlefield 5 | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
Far Cry 5 | 90
+233%
|
27
−233%
|
Far Cry New Dawn | 58
+287%
|
15
−287%
|
Forza Horizon 4 | 83
+144%
|
30−35
−144%
|
Hitman 3 | 38
+245%
|
11
−245%
|
Horizon Zero Dawn | 88
+175%
|
32
−175%
|
Metro Exodus | 62
+114%
|
29
−114%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
+136%
|
25
−136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+196%
|
25
−196%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+118%
|
22
−118%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
Far Cry 5 | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Forza Horizon 4 | 65
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+173%
|
22
−173%
|
Metro Exodus | 57
+111%
|
27
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+180%
|
15
−180%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
+121%
|
18−20
−121%
|
Far Cry New Dawn | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
Hitman 3 | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry 5 | 39
+160%
|
14−16
−160%
|
Forza Horizon 4 | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+115%
|
20−22
−115%
|
Metro Exodus | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 67
+191%
|
21−24
−191%
|
Far Cry New Dawn | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
Hitman 3 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Battlefield 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
Metro Exodus | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
W ten sposób GTX 1650 i Radeon 660M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 176% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 131% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 120% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 jest 300% szybszy.
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Radeon 660M jest 163% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 wyprzedza 70 testach (97%)
- Radeon 660M wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.39 | 9.77 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 45 Wat |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 660M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 660M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i Radeon 660M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.