GeForce GTX 1650 vs RTX 3050 OEM
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3050 OEM, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 OEM przewyższa GTX 1650 o imponujący 51% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3050 OEM, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 324 | 226 |
| Miejsce według popularności | 5 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 27.94 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.16 | 16.67 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | TU117 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (6 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3050 OEM: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3050 OEM, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 1515 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 140.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.984 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | 896 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3050 OEM z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3050 OEM: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3050 OEM. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3050 OEM, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3050 OEM na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3050 OEM w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 64
−48.4%
| 95−100
+48.4%
|
| 1440p | 38
−44.7%
| 55−60
+44.7%
|
| 4K | 24
−45.8%
| 35−40
+45.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.33 | brak danych |
| 1440p | 3.92 | brak danych |
| 4K | 6.21 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 61
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Far Cry 5 | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Fortnite | 211
−42.2%
|
300−310
+42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 73
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Valorant | 292
−37%
|
400−450
+37%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−29.9%
|
300−310
+29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Dota 2 | 97
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| Far Cry 5 | 63
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| Fortnite | 85
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Metro Exodus | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Valorant | 260
−34.6%
|
350−400
+34.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Dota 2 | 92
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
| Far Cry 5 | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Valorant | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 61
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−43.9%
|
200−210
+43.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
| Metro Exodus | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−46.2%
|
250−260
+46.2%
|
| Valorant | 177
−46.9%
|
260−270
+46.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry 5 | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Metro Exodus | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Valorant | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Dota 2 | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Far Cry 5 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
W ten sposób GTX 1650 i RTX 3050 OEM konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 OEM jest 48% szybszy w 1080p
- RTX 3050 OEM jest 45% szybszy w 1440p
- RTX 3050 OEM jest 46% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.80 | 26.85 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 130 Wat |
GTX 1650 ma 73.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 OEM ma 50.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 OEM to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
