GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Quadro M3000M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro M3000M o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro M3000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 283 | 344 |
Miejsce według popularności | 50 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 40.30 | 2.32 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | GM204 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
Cena teraz | $301 | $981 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 1637% lepszy stosunek ceny do jakości niż M3000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro M3000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro M3000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1,024 |
Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 1050 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 5,200 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 67.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,150 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro M3000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro M3000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 160 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro M3000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro M3000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro M3000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | + |
CUDA | 7.5 | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro M3000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro M3000M o 29% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro M3000M o 29% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro M3000M o 58% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro M3000M o 14% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro M3000M o 42% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro M3000M o 29% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro M3000M o 26% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro M3000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 58
+0%
| 58
+0%
|
1440p | 36
+33.3%
| 27−30
−33.3%
|
4K | 25
+8.7%
| 23
−8.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Battlefield 5 | 60
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
Far Cry 5 | 60
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
Far Cry New Dawn | 55
+41%
|
35−40
−41%
|
Forza Horizon 4 | 82
+64%
|
50−55
−64%
|
Hitman 3 | 69
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
Horizon Zero Dawn | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
Battlefield 5 | 60
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Far Cry 5 | 54
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
Far Cry New Dawn | 55
+41%
|
35−40
−41%
|
Forza Horizon 4 | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
Hitman 3 | 57
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Metro Exodus | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+47.6%
|
42
−47.6%
|
Watch Dogs: Legion | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
Battlefield 5 | 59
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Far Cry 5 | 53
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
Far Cry New Dawn | 51
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
Forza Horizon 4 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+63.6%
|
22
−63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
Hitman 3 | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Horizon Zero Dawn | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
Metro Exodus | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Battlefield 5 | 47
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Far Cry 5 | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Far Cry New Dawn | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Hitman 3 | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Horizon Zero Dawn | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Metro Exodus | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+50%
|
14
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Battlefield 5 | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Far Cry New Dawn | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i M3000M konkurują w popularnych grach:
- M3000M jest 0% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 33% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 9% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 150% szybszy niż M3000M.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, M3000M jest 200% szybszy niż GTX 1650 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 62 testach (91%)
- M3000M wyprzedza 4 testach (6%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.39 | 14.28 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 2 października 2015 |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M3000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro M3000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.