GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon RX 5700 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 5700 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o imponujący 89% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 5700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 227 | 75 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 44 |
| Stosunek jakości do ceny | 16.05 | 100.00 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | N18E-G0 | Navi 10 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 7 lipca 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $399 |
| Cena teraz | $1037 (4.5x) | $111 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5700 XT ma 523% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 5700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 5700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1605 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 1905 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | 304.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 5700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 5700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 5700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 5700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
| Multi Monitor | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 5700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 5700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 5700 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 89% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 5700 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 89% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5700 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 105% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5700 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 164% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5700 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 96% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5700 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 132% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 5700 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 63% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 5700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80
−52.5%
| 122
+52.5%
|
| 1440p | 30
−157%
| 77
+157%
|
| 4K | 34
−47.1%
| 50
+47.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−111%
|
78
+111%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
−35.7%
|
76
+35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−175%
|
110
+175%
|
| Battlefield 5 | 83
−43.4%
|
119
+43.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
−65.9%
|
146
+65.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−111%
|
78
+111%
|
| Far Cry 5 | 69
−100%
|
138
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 81
−92.6%
|
156
+92.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−101%
|
155
+101%
|
| Hitman 3 | 65−70
−157%
|
172
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
−47.4%
|
115
+47.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 72
−68.1%
|
121
+68.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
−92.9%
|
135
+92.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−175%
|
121
+175%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−37.3%
|
70
+37.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−128%
|
91
+128%
|
| Battlefield 5 | 78
−41%
|
110
+41%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
−76.5%
|
120
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−103%
|
75
+103%
|
| Far Cry 5 | 66
−97%
|
130
+97%
|
| Far Cry New Dawn | 78
−91%
|
149
+91%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−100%
|
154
+100%
|
| Hitman 3 | 65−70
−119%
|
147
+119%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
−46.6%
|
85
+46.6%
|
| Metro Exodus | 48
−102%
|
97
+102%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
−73.7%
|
66
+73.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
−102%
|
121
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−67.4%
|
154
+67.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−141%
|
106
+141%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−47.6%
|
62
+47.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−95%
|
78
+95%
|
| Battlefield 5 | 73
−43.8%
|
105
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−81.1%
|
67
+81.1%
|
| Far Cry 5 | 62
−79%
|
111
+79%
|
| Far Cry New Dawn | 71
−36.6%
|
97
+36.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−92.2%
|
148
+92.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−82.4%
|
93
+82.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−52.3%
|
67
+52.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−126%
|
79
+126%
|
| Hitman 3 | 35−40
−150%
|
95
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−159%
|
57
+159%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−147%
|
42
+147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−157%
|
77
+157%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−121%
|
53
+121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−74.5%
|
89
+74.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−149%
|
97
+149%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−136%
|
104
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−159%
|
119
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−137%
|
60−65
+137%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−171%
|
46
+171%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
| Hitman 3 | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−74.2%
|
54
+74.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
| Battlefield 5 | 38
−57.9%
|
60
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Far Cry 5 | 30
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−155%
|
56
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−147%
|
79
+147%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i RX 5700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 XT jest 53% szybszy w 1080p
- RX 5700 XT jest 157% szybszy w 1440p
- RX 5700 XT jest 47% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 5700 XT jest 240% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5700 XT wyprzedza 67 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.78 | 43.03 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 7 lipca 2019 |
| Koszt | $229 | $399 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 225 Wat |
Model Radeon RX 5700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 5700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 5700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
