Quadro M3000M เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps T400 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M1000M M1200 M2000M M2200 M3000M M4000M M5000M M5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ กับ Quadro M3000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 มือถือ
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
17.02
+27.8%

1650 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า M3000M อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
M3000M M3000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ352411
จัดอันดับตามความนิยม56ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.1413.64
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUTU117GM204
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย15 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241,024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1380 MHz1050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1560 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.8467.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.195 TFLOPS2.15 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464
L1 Cache1 เอ็มบี384 เคบี
L2 Cache1024 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1253 MHz
192.0 จีบี/s160 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Portไม่มีข้อมูล1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.140+
CUDA7.55.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 มือถือ 17.02
+27.8%
M3000M 13.32

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 มือถือ 7116
+27.7%
M3000M 5572
ตัวอย่าง: 495

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 มือถือ 13132
+58.4%
M3000M 8289

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 มือถือ 31311
+14.3%
M3000M 27405

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 มือถือ 9313
+42.5%
M3000M 6537

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 มือถือ 57365
+28.6%
M3000M 44603

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 1650 มือถือ 101
+25.8%
M3000M 80

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD58
−3.4%
60
+3.4%
1440p37
+37%
27−30
−37%
4K23
−8.7%
25
+8.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 131
+72.4%
75−80
−72.4%
Cyberpunk 2077 52
+85.7%
27−30
−85.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 60
+1.7%
55−60
−1.7%
Counter-Strike 2 113
+48.7%
75−80
−48.7%
Cyberpunk 2077 41
+46.4%
27−30
−46.4%
Escape from Tarkov 80
+45.5%
55−60
−45.5%
Far Cry 5 60
+36.4%
40−45
−36.4%
Fortnite 90−95
+20.5%
75−80
−20.5%
Forza Horizon 4 82
+43.9%
55−60
−43.9%
Forza Horizon 5 68
+61.9%
40−45
−61.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+32.7%
45−50
−32.7%
Valorant 164
+42.6%
110−120
−42.6%

Full HD
High

Battlefield 5 60
+1.7%
55−60
−1.7%
Counter-Strike 2 67
−13.4%
75−80
+13.4%
Counter-Strike: Global Offensive 130
−43.1%
180−190
+43.1%
Cyberpunk 2077 32
+14.3%
27−30
−14.3%
Dota 2 96
+9.1%
85−90
−9.1%
Escape from Tarkov 63
+14.5%
55−60
−14.5%
Far Cry 5 54
+22.7%
40−45
−22.7%
Fortnite 90−95
+20.5%
75−80
−20.5%
Forza Horizon 4 80
+40.4%
55−60
−40.4%
Forza Horizon 5 60
+42.9%
40−45
−42.9%
Grand Theft Auto V 59
+20.4%
49
−20.4%
Metro Exodus 33
+17.9%
27−30
−17.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+32.7%
45−50
−32.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+47.6%
42
−47.6%
Valorant 148
+28.7%
110−120
−28.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 59
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 30
+7.1%
27−30
−7.1%
Dota 2 89
+1.1%
85−90
−1.1%
Escape from Tarkov 54
−1.9%
55−60
+1.9%
Far Cry 5 53
+20.5%
40−45
−20.5%
Forza Horizon 4 62
+8.8%
55−60
−8.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+44.9%
45−50
−44.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+63.6%
22
−63.6%
Valorant 130−140
+17.4%
110−120
−17.4%

Full HD
Epic

Fortnite 72
−8.3%
75−80
+8.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
+30.8%
24−27
−30.8%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+25.7%
100−110
−25.7%
Grand Theft Auto V 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Metro Exodus 20
+25%
16−18
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+38.1%
110−120
−38.1%
Valorant 159
+12.8%
140−150
−12.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 47
+27%
35−40
−27%
Cyberpunk 2077 15
+25%
12−14
−25%
Escape from Tarkov 33
+22.2%
27−30
−22.2%
Far Cry 5 35
+20.7%
27−30
−20.7%
Forza Horizon 4 40−45
+30.3%
30−35
−30.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+30%
20−22
−30%

1440p
Epic

Fortnite 44
+46.7%
30−33
−46.7%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Grand Theft Auto V 30−35
−9.4%
35
+9.4%
Metro Exodus 12
+20%
10−11
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+50%
14
−50%
Valorant 90
+21.6%
70−75
−21.6%

4K
Ultra

Battlefield 5 25
+31.6%
18−20
−31.6%
Counter-Strike 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Cyberpunk 2077 5
+0%
5−6
+0%
Dota 2 45
−8.9%
45−50
+8.9%
Escape from Tarkov 16
+33.3%
12−14
−33.3%
Far Cry 5 18
+28.6%
14−16
−28.6%
Forza Horizon 4 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%

4K
Epic

Fortnite 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ M3000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M3000M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1440p
  • M3000M เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 86%
  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M3000M เร็วกว่า 43%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
  • M3000M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.02 13.32
ความใหม่ล่าสุด 15 เมษายน 2020 18 สิงหาคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro M3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
GeForce GTX 1650 มือถือ
NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
RTX 2050 Mobile GeForce RTX 2050 Mobile
M3000M Quadro M3000M
vs
P2000 Max-Q Quadro P2000 Max-Q
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q
Radeon 550 550
vs
RX 6550M RX 6550M
Radeon 550 550
vs
Radeon 780M 780M
Radeon 550 550
vs
Apple M3 Max 30-Core GPU M3 Max 30-Core GPU
Radeon 550 550
vs
Qualcomm SD X Adreno X1-45 2.1 TFLOPS SD X Adreno X1-45 2.1 TFLOPS
Radeon 550 550
vs
RX 9070 XT RX 9070 XT
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
vs
ATI HD 5690 HD 5690
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
vs
9600 GT 9600 GT
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
vs
RTX A3000 Mobile 12 GB RTX A3000 Mobile 12 GB
GTX 1050 3 GB Max-Q GTX 1050 3 GB Max-Q
vs
Iris Plus Graphics Iris Plus Graphics
GTX 1050 3 GB Max-Q GTX 1050 3 GB Max-Q
vs
RTX 6000 Ada Generation RTX 6000 Ada Generation

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 3870 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 376 โหวต

ให้คะแนน Quadro M3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 มือถือ หรือ Quadro M3000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่