GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Quadro M1200
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro M1200 o aż 119% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro M1200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 281 | 465 |
| Miejsce według popularności | 50 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 40.31 | 0.91 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | N17P-Q1 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) |
| Cena teraz | $301 | $1372 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 4330% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M1200.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro M1200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro M1200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 991 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 1870 Million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 43.72 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro M1200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro M1200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro M1200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro M1200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Stereo | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro M1200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro M1200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro M1200 o 119% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro M1200 o 119% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro M1200 o 147% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro M1200 o 125% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro M1200 o 108% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro M1200 o 52% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro M1200 o 234% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro M1200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
+96.7%
| 30
−96.7%
|
| 1440p | 37
+131%
| 16−18
−131%
|
| 4K | 23
+109%
| 11
−109%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+224%
|
16−18
−224%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Battlefield 5 | 60
+114%
|
27−30
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+174%
|
21−24
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+215%
|
12−14
−215%
|
| Far Cry 5 | 60
+200%
|
20−22
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+150%
|
21−24
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+183%
|
27−30
−183%
|
| Hitman 3 | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+212%
|
16−18
−212%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+220%
|
14−16
−220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+182%
|
16−18
−182%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Battlefield 5 | 60
+114%
|
27−30
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+113%
|
21−24
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+146%
|
12−14
−146%
|
| Far Cry 5 | 54
+170%
|
20−22
−170%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+150%
|
21−24
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+176%
|
27−30
−176%
|
| Hitman 3 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
| Metro Exodus | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+121%
|
28
−121%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Battlefield 5 | 59
+111%
|
27−30
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| Far Cry 5 | 53
+165%
|
20−22
−165%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+132%
|
21−24
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+114%
|
27−30
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+177%
|
13
−177%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Hitman 3 | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Metro Exodus | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Hitman 3 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Battlefield 5 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i Quadro M1200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 97% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 131% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 109% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 500% szybszy niż Quadro M1200.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro M1200 jest 50% szybszy niż GTX 1650 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 66 testach (97%)
- Quadro M1200 wyprzedza 1 teście (1%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.39 | 8.39 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 13 stycznia 2017 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 45 Wat |
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M1200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro M1200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
