Quadro RTX 4000 vs GeForce GTX 1650

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro RTX 4000 z GeForce GTX 1650, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

RTX 4000
2018
8 GB GDDR6, 160 Watt
34.04
+93.1%

RTX 4000 przewyższa GTX 1650 o imponujący 93% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności124286
Miejsce według popularnościnie w top-1003
Ocena efektywności kosztowej36.8534.31
Wydajność energetyczna16.8318.60
ArchitekturaTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
KryptonimTU104TU117
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania13 listopada 2018 (6 lat temu)23 kwietnia 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$899 $149

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RTX 4000 ma 7% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro RTX 4000 i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2304896
Częstotliwość rdzenia1005 MHz1485 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1545 MHz1665 MHz
Ilość tranzystorów13,600 million4,700 million
Proces technologiczny12 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)160 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami222.593.24
Wydajność zmiennoprzecinkowa7.119 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs6432
TMUs14456
Tensor Cores288brak danych
Ray Tracing Cores36brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość241 mm229 mm
Grubość1-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 8-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6GDDR5
Maksymalna ilość pamięci8 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1625 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci416.0 GB/s128.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo3x DisplayPort, 1x USB Type-C1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 Ultimate (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.57.5
DLSS+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

RTX 4000 34.04
+93.1%
GTX 1650 17.63

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

RTX 4000 15207
+93%
GTX 1650 7879

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

RTX 4000 85219
+118%
GTX 1650 39151

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

RTX 4000 78696
+119%
GTX 1650 35920

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

RTX 4000 94250
+136%
GTX 1650 39941

Wydajność w grach

Wyniki Quadro RTX 4000 i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD120−130
+87.5%
64
−87.5%
1440p70−75
+84.2%
38
−84.2%
4K45−50
+87.5%
24
−87.5%

Koszt jednej klatki, $

1080p7.49
−222%
2.33
+222%
1440p12.84
−228%
3.92
+228%
4K19.98
−222%
6.21
+222%
  • Koszt jednej klatki w GTX 1650 jest o 222% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w GTX 1650 jest o 228% niższy w 1440p.
  • Koszt jednej klatki w GTX 1650 jest o 222% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 61
+0%
61
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 69
+0%
69
+0%
Fortnite 211
+0%
211
+0%
Forza Horizon 4 90
+0%
90
+0%
Forza Horizon 5 73
+0%
73
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+0%
90
+0%
Valorant 292
+0%
292
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 53
+0%
53
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+0%
230−240
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 97
+0%
97
+0%
Far Cry 5 63
+0%
63
+0%
Fortnite 85
+0%
85
+0%
Forza Horizon 4 83
+0%
83
+0%
Forza Horizon 5 62
+0%
62
+0%
Grand Theft Auto V 81
+0%
81
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 35
+0%
35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+0%
86
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+0%
71
+0%
Valorant 260
+0%
260
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 51
+0%
51
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 92
+0%
92
+0%
Far Cry 5 59
+0%
59
+0%
Forza Horizon 4 65
+0%
65
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
+0%
66
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+0%
41
+0%
Valorant 70
+0%
70
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 61
+0%
61
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+0%
130−140
+0%
Grand Theft Auto V 40
+0%
40
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 177
+0%
177
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 39
+0%
39
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 40
+0%
40
+0%
Forza Horizon 4 46
+0%
46
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+0%
31
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 42
+0%
42
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 33
+0%
33
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%
Valorant 83
+0%
83
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21
+0%
21
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 59
+0%
59
+0%
Far Cry 5 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+0%
26
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
+0%
11
+0%

W ten sposób RTX 4000 i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:

  • RTX 4000 jest 88% szybszy w 1080p
  • RTX 4000 jest 84% szybszy w 1440p
  • RTX 4000 jest 88% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 66 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 34.04 17.63
Nowość 13 listopada 2018 23 kwietnia 2019
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 4 GB
Pobór mocy (TDP) 160 Wat 75 Wat

RTX 4000 ma 93.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, GTX 1650 ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 113.3% niższe zużycie energii.

Model Quadro RTX 4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro RTX 4000
Quadro RTX 4000
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 498 głosów

Oceń Quadro RTX 4000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 25112 głosów

Oceń GeForce GTX 1650 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro RTX 4000 lub GeForce GTX 1650, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.