GeForce GTX 1070 (mobilna) vs 980
Łączny wynik wydajności
980 przewyższa 1070 (mobilna) o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 980, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 181 | 179 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 36.26 | 9.56 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N17E-G2 | GM204 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 września 2016 (7 lat temu) | 19 września 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $389.99 | $549 |
| Cena teraz | $379 (1x) | $339 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 (mobilna) ma 279% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 980: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 980, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2048 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1920 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1064 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1645 MHz | 1216 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 165 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 210.6 | 144 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,738 gflops | 4,981 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 980 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 26.7 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 500 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pins |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 980: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 224 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 980. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | + | 4 monitory |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 980 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | 3.0 | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 980, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 980 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 przewyższa 1070 (mobilna) o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
980 przewyższa 1070 (mobilna) o 1% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 przewyższa 1070 (mobilna) o 10% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1070 (mobilna) przewyższa 980 o 28% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 (mobilna) przewyższa 980 o 33% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 (mobilna) przewyższa 980 o 18% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1070 (mobilna) przewyższa 980 o 5% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 980 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
+7.4%
| 94
−7.4%
|
| 1440p | 60
+17.6%
| 51
−17.6%
|
| 4K | 43
+13.2%
| 38
−13.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+8.7%
|
69
−8.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Battlefield 5 | 122
+11.9%
|
109
−11.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 107
+39%
|
75−80
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Far Cry 5 | 92
+15%
|
80
−15%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+31.1%
|
90
−31.1%
|
| Hitman 3 | 85−90
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
+25.8%
|
60−65
−25.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 76
+65.2%
|
45−50
−65.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
+30.3%
|
66
−30.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+17.2%
|
58
−17.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
| Battlefield 5 | 113
+25.6%
|
90
−25.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 92
+19.5%
|
75−80
−19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Far Cry 5 | 92
+26%
|
73
−26%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+38.6%
|
83
−38.6%
|
| Hitman 3 | 85−90
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 59
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
+40%
|
55
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+27.1%
|
85
−27.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+60%
|
35
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Battlefield 5 | 103
+25.6%
|
82
−25.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Far Cry 5 | 87
+26.1%
|
69
−26.1%
|
| Far Cry New Dawn | 68
−8.8%
|
70−75
+8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+64.4%
|
59
−64.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+30.4%
|
46
−30.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Hitman 3 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Metro Exodus | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+38.2%
|
34
−38.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Battlefield 5 | 75
+21%
|
62
−21%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 61
+27.1%
|
48
−27.1%
|
| Far Cry New Dawn | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+58.3%
|
48
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Metro Exodus | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+34.5%
|
29
−34.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Battlefield 5 | 41
+28.1%
|
32
−28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 31
+29.2%
|
24
−29.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+25%
|
27−30
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+52.9%
|
34
−52.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
W ten sposób GTX 1070 (mobilna) i GTX 980 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 (mobilna) jest o 7.4% szybszy niż GTX 980 w 1080p.
- GTX 1070 (mobilna) jest o 17.6% szybszy niż GTX 980 w 1440p.
- GTX 1070 (mobilna) jest o 13.2% szybszy niż GTX 980 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1070 (mobilna) jest 71.4% szybszy niż GTX 980.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 980 jest 66.7% szybszy niż GTX 1070 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1070 (mobilna) wyprzedza 49 testach (72%)
- GTX 980 wyprzedza 14 testach (21%)
- jest remis w 5 testach (7%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 28.41 | 28.75 |
| Nowość | 1 września 2016 | 19 września 2014 |
| Koszt | $389.99 | $549 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 165 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 980.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 980 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 980 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
