GeForce GTX 965M SLI vs Radeon RX Vega 5
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 965M SLI i Radeon RX Vega 5, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 965M SLI przewyższa RX Vega 5 o aż 271% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M SLI i Radeon RX Vega 5, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 362 | 701 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 21.28 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Vega (2017−2020) |
| Kryptonim | brak danych | Vega |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 5 stycznia 2015 (10 lat temu) | 7 stycznia 2020 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 965M SLI i Radeon RX Vega 5: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M SLI i Radeon RX Vega 5, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | 1400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x 5200 Million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 15 Watt |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M SLI i Radeon RX Vega 5 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M SLI i Radeon RX Vega 5: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M SLI i Radeon RX Vega 5 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M SLI i Radeon RX Vega 5, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 965M SLI i Radeon RX Vega 5 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 965M SLI i Radeon RX Vega 5 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
+279%
| 19
−279%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+114%
|
43
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+278%
|
9
−278%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+209%
|
11
−209%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+214%
|
22
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+217%
|
29
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+253%
|
15
−253%
|
| Fortnite | 85−90
+71.2%
|
52
−71.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+235%
|
20−22
−235%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+194%
|
17
−194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
| Valorant | 120−130
+129%
|
55−60
−129%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+283%
|
18
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1214%
|
7
−1214%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+316%
|
50
−316%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Dota 2 | 95−100
+151%
|
39
−151%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+342%
|
12
−342%
|
| Fortnite | 85−90
+324%
|
21
−324%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+235%
|
20−22
−235%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+233%
|
15
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+362%
|
13
−362%
|
| Metro Exodus | 30−35
+750%
|
4
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+207%
|
14
−207%
|
| Valorant | 120−130
+129%
|
55−60
−129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+331%
|
16
−331%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Dota 2 | 95−100
+165%
|
37
−165%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+235%
|
20−22
−235%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+378%
|
9
−378%
|
| Valorant | 120−130
+129%
|
55−60
−129%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+642%
|
12
−642%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+258%
|
30−35
−258%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Metro Exodus | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+367%
|
30−35
−367%
|
| Valorant | 160−170
+243%
|
45−50
−243%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Valorant | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
W ten sposób GTX 965M SLI i RX Vega 5 konkurują w popularnych grach:
- GTX 965M SLI jest 279% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 965M SLI jest 2300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 965M SLI przewyższył RX Vega 5 we wszystkich 56 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.57 | 4.20 |
| Nowość | 5 stycznia 2015 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
GTX 965M SLI ma 270.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX Vega 5 ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 965M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 5.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
