GeForce GTX 980 vs 1060 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
980 przewyższa 1060 (mobilna) o 36% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i GeForce GTX 1060 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 179 | 240 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.56 | 31.86 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GM204 | N17E-G1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 18 sierpnia 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $237.11 |
| Cena teraz | $339 (0.6x) | $240 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 (mobilna) ma 233% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i GeForce GTX 1060 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i GeForce GTX 1060 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1280 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2048 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 1506 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1708 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 80 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 94 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 144 billion/sec | 133.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,981 gflops | 4,275 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i GeForce GTX 1060 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i GeForce GTX 1060 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 192 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i GeForce GTX 1060 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | + |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | 2.2 |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i GeForce GTX 1060 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | + |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | 3.0 |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i GeForce GTX 1060 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i GeForce GTX 1060 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 przewyższa 1060 (mobilna) o 36% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
980 przewyższa 1060 (mobilna) o 36% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 przewyższa 1060 (mobilna) o 11% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 przewyższa 1060 (mobilna) o 20% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 przewyższa 1060 (mobilna) o 12% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 przewyższa 1060 (mobilna) o 14% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
980 przewyższa 1060 (mobilna) o 8% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i GeForce GTX 1060 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+36.2%
| 69
−36.2%
|
| 1440p | 51
+13.3%
| 45
−13.3%
|
| 4K | 38
+31%
| 29
−31%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+29.7%
|
37
−29.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+11.3%
|
62
−11.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−3.9%
|
53
+3.9%
|
| Battlefield 5 | 109
+13.5%
|
96
−13.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+5.5%
|
73
−5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+60%
|
30
−60%
|
| Far Cry 5 | 80
+6.7%
|
75
−6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+7.2%
|
69
−7.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−13.3%
|
102
+13.3%
|
| Hitman 3 | 85−90
+15.8%
|
76
−15.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+0%
|
62
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−13%
|
52
+13%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+10%
|
60
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+0%
|
55
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+7.4%
|
54
−7.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+13.3%
|
45
−13.3%
|
| Battlefield 5 | 90
+11.1%
|
81
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+24.2%
|
62
−24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+92%
|
25
−92%
|
| Far Cry 5 | 73
+7.4%
|
68
−7.4%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+12.1%
|
66
−12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−9.6%
|
91
+9.6%
|
| Hitman 3 | 85−90
+37.5%
|
64
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+37.8%
|
45
−37.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
+22.5%
|
40
−22.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+70.4%
|
27
−70.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+7.8%
|
51
−7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+23.2%
|
69
−23.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+14.6%
|
48
−14.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−5.7%
|
37
+5.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+34.2%
|
38
−34.2%
|
| Battlefield 5 | 82
+15.5%
|
71
−15.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+109%
|
23
−109%
|
| Far Cry 5 | 69
+7.8%
|
64
−7.8%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+23.3%
|
60
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−20.3%
|
71
+20.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+17.9%
|
39
−17.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+96.4%
|
28
−96.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+21.6%
|
37
−21.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+34.5%
|
29
−34.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+29.4%
|
17
−29.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+6.3%
|
32
−6.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 62
+17%
|
53
−17%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 48
+11.6%
|
43
−11.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 48
−18.8%
|
57
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+21.1%
|
19
−21.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
| Hitman 3 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+150%
|
8
−150%
|
| Metro Exodus | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+11.5%
|
26
−11.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−28.6%
|
18
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
| Battlefield 5 | 32
+14.3%
|
28
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 24
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−2.9%
|
35
+2.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
W ten sposób GTX 980 i GTX 1060 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest o 36.2% szybszy niż GTX 1060 (mobilna) w 1080p.
- GTX 980 jest o 13.3% szybszy niż GTX 1060 (mobilna) w 1440p.
- GTX 980 jest o 31% szybszy niż GTX 1060 (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 980 jest 150% szybszy niż GTX 1060 (mobilna).
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1060 (mobilna) jest 28.6% szybszy niż GTX 980.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 wyprzedza 56 testach (82%)
- GTX 1060 (mobilna) wyprzedza 9 testach (13%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 28.75 | 21.08 |
| Nowość | 19 września 2014 | 18 sierpnia 2016 |
| Koszt | $549 | $237.11 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 80 Wat |
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1060 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1060 (mobilna) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 i GeForce GTX 1060 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
