GeForce GTX 1070 (mobilna) vs 960
Łączny wynik wydajności
1070 (mobilna) przewyższa 960 o imponujący 81% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 960, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 182 | 318 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Stosunek jakości do ceny | 36.15 | 2.17 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N17E-G2 | GM206 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 września 2016 (7 lat temu) | 22 stycznia 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $389.99 | $199 |
| Cena teraz | $379 (1x) | $440 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 (mobilna) ma 1566% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 960: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 960, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1920 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1127 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1645 MHz | 1178 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 2,940 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 120 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 210.6 | 72 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,738 gflops | 2,413 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 960 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 24.1 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 400 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pins |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 960: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 960. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | + | 4 monitory |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 960 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | 3.0 | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 960, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 960 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1070 (mobilna) przewyższa 960 o 81% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1070 (mobilna) przewyższa 960 o 81% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1070 (mobilna) przewyższa 960 o 12% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1070 (mobilna) przewyższa 960 o 110% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 (mobilna) przewyższa 960 o 118% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 (mobilna) przewyższa 960 o 102% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1070 (mobilna) przewyższa 960 o 9% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 960 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
+55.4%
| 65
−55.4%
|
| 1440p | 60
+100%
| 30−35
−100%
|
| 4K | 43
+48.3%
| 29
−48.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+127%
|
30−35
−127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+156%
|
27−30
−156%
|
| Battlefield 5 | 122
+130%
|
50−55
−130%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 107
+168%
|
40−45
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Far Cry 5 | 92
+124%
|
40−45
−124%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+79.1%
|
40−45
−79.1%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+115%
|
55−60
−115%
|
| Hitman 3 | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
+136%
|
30−35
−136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 76
+192%
|
24−27
−192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
+161%
|
30−35
−161%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+106%
|
30−35
−106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Battlefield 5 | 113
+113%
|
50−55
−113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 92
+130%
|
40−45
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Far Cry 5 | 92
+124%
|
40−45
−124%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+109%
|
55−60
−109%
|
| Hitman 3 | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
| Metro Exodus | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
+133%
|
30−35
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+116%
|
50
−116%
|
| Watch Dogs: Legion | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Battlefield 5 | 103
+94.3%
|
50−55
−94.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Far Cry 5 | 87
+112%
|
40−45
−112%
|
| Far Cry New Dawn | 68
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+114%
|
28
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+148%
|
21−24
−148%
|
| Hitman 3 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Metro Exodus | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+135%
|
20−22
−135%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
| Battlefield 5 | 75
+127%
|
30−35
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Far Cry 5 | 61
+135%
|
24−27
−135%
|
| Far Cry New Dawn | 62
+114%
|
27−30
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+145%
|
30−35
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
| Hitman 3 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Metro Exodus | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+160%
|
14−16
−160%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Battlefield 5 | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
W ten sposób GTX 1070 (mobilna) i GTX 960 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 (mobilna) jest 55% szybszy w 1080p
- GTX 1070 (mobilna) jest 100% szybszy w 1440p
- GTX 1070 (mobilna) jest 48% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1070 (mobilna) jest 200% szybszy niż GTX 960.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1070 (mobilna) przewyższył GTX 960 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 28.43 | 15.68 |
| Nowość | 1 września 2016 | 22 stycznia 2015 |
| Koszt | $389.99 | $199 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Model GeForce GTX 1070 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 960 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 960 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
