Arc A770M vs Arc A580
Łączny wynik wydajności
Arc A580 przewyższa Arc A770M o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770M i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 98 | 86 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 38.88 |
| Architektura | Xe HPG (2020−2022) | brak danych |
| Kryptonim | Alchemist | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 10 października 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena teraz | brak danych | $337 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A770M i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770M i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1650 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt (120 - 150 Watt TGP) | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 422.4 | 384.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A770M i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A770M i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770M i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770M i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A770M i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A580 przewyższa Arc A770M o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A770M przewyższa Arc A580 o 1% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770M przewyższa Arc A580 o 6% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A580 przewyższa Arc A770M o 24% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa Arc A770M o 8% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa Arc A580 o 9% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A770M i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
−7.4%
| 102
+7.4%
|
| 1440p | 57
−1.8%
| 58
+1.8%
|
| 4K | 37
+2.8%
| 36
−2.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−49.3%
|
103
+49.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−23.2%
|
85
+23.2%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+0%
|
95−100
+0%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−3%
|
100−110
+3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+12.1%
|
107
−12.1%
|
| Hitman 3 | 95−100
−4%
|
100−110
+4%
|
| Horizon Zero Dawn | 176
−7.4%
|
189
+7.4%
|
| Metro Exodus | 100−110
−3%
|
100−110
+3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 256
−0.8%
|
258
+0.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−27.4%
|
93
+27.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−24.6%
|
86
+24.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−5.8%
|
73
+5.8%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Far Cry 5 | 56
−12.5%
|
63
+12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−29.2%
|
62
+29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+17.6%
|
102
−17.6%
|
| Hitman 3 | 95−100
−4%
|
100−110
+4%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
−4.7%
|
157
+4.7%
|
| Metro Exodus | 95
−30.5%
|
124
+30.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140
−12.1%
|
157
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
−0.6%
|
174
+0.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−17.8%
|
86
+17.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+7.8%
|
64
−7.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+7.8%
|
64
−7.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+37.9%
|
87
−37.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
−3.8%
|
109
+3.8%
|
| Metro Exodus | 85
−36.5%
|
116
+36.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−33.3%
|
68
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+21.7%
|
60
−21.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
| Hitman 3 | 50−55
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−25.6%
|
54
+25.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−15.9%
|
51
+15.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−4.9%
|
60−65
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Far Cry 5 | 81
−7.4%
|
87
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+10.7%
|
75
−10.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
−6.1%
|
87
+6.1%
|
| Metro Exodus | 70−75
−23%
|
91
+23%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
−34%
|
130
+34%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+3.6%
|
55
−3.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−34.3%
|
47
+34.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 39
−20.5%
|
47
+20.5%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
+0%
|
39
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+1.6%
|
61
−1.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−29.6%
|
35
+29.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−20%
|
30
+20%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−1.8%
|
56
+1.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+3.9%
|
51
−3.9%
|
| Metro Exodus | 50
−4%
|
52
+4%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
W ten sposób Arc A770M i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 7% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 2% szybszy w 1440p
- Arc A770M jest 3% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A770M jest 38% szybszy niż Arc A580.
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A580 jest 49% szybszy niż Arc A770M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A770M wyprzedza 10 testach (15%)
- Arc A580 wyprzedza 55 testach (83%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 39.69 | 41.32 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 10 października 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 175 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Arc A770M i Arc A580.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A770M jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A580 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A770M i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
