GeForce GTX 1050 Ti vs Arc A380
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti i Arc A380, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A380 przewyższa GTX 1050 Ti o imponujący 82% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 309 | 174 |
Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 5.90 | 14.20 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | N17P-G1 | DG2-128 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $139 | $149 |
Cena teraz | $207 (1.5x) | $591 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A380 ma 141% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1024 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 2000 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 2050 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 131.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,138 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 145 mm | 222 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 15500 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 186.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti i Arc A380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A380 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 82% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Arc A380 o 1% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 47% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 36% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 19% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A380 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 32% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 53
+17.8%
| 45
−17.8%
|
1440p | 30
−66.7%
| 50−55
+66.7%
|
4K | 27
−66.7%
| 45−50
+66.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−27.1%
|
61
+27.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
Battlefield 5 | 53
−83%
|
95−100
+83%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−72.7%
|
75−80
+72.7%
|
Forza Horizon 4 | 69
−10.1%
|
76
+10.1%
|
Hitman 3 | 30−35
−90.6%
|
60−65
+90.6%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−55.4%
|
101
+55.4%
|
Metro Exodus | 56
−66.1%
|
90−95
+66.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
−40.3%
|
94
+40.3%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−5.8%
|
55
+5.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
−25%
|
50
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
Battlefield 5 | 44
−120%
|
95−100
+120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Far Cry 5 | 35
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
Far Cry New Dawn | 41
−85.4%
|
75−80
+85.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−59.7%
|
120−130
+59.7%
|
Hitman 3 | 30−35
−90.6%
|
60−65
+90.6%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−81.5%
|
110−120
+81.5%
|
Metro Exodus | 45
+50%
|
30
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50
−60%
|
80
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−34.7%
|
66
+34.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−20.8%
|
29
+20.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Far Cry 5 | 27
−148%
|
65−70
+148%
|
Forza Horizon 4 | 45
−26.7%
|
57
+26.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45
−15.6%
|
52
+15.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
−41.9%
|
61
+41.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−30.8%
|
34
+30.8%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+108%
|
25
−108%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
Far Cry New Dawn | 29
−128%
|
65−70
+128%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Hitman 3 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Horizon Zero Dawn | 32
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
Metro Exodus | 29
−96.6%
|
55−60
+96.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−127%
|
65−70
+127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Hitman 3 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Forza Horizon 4 | 20
−105%
|
40−45
+105%
|
Horizon Zero Dawn | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Metro Exodus | 14
−107%
|
27−30
+107%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 18% szybszy w 1080p
- Arc A380 jest 67% szybszy w 1440p
- Arc A380 jest 67% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1050 Ti jest 108% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A380 jest 148% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti wyprzedza 2 testach (3%)
- Arc A380 wyprzedza 64 testach (97%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.36 | 29.74 |
Nowość | 25 października 2016 | 14 czerwca 2022 |
Koszt | $139 | $149 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.