Arc A370M vs Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A370M z RTX 500 Ada Generation Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile przewyższa Arc A370M o aż 106% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A370M i RTX 500 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 383 | 200 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 26.22 | 53.91 |
Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Kryptonim | DG2-128 | AD107 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 26 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A370M i RTX 500 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A370M i RTX 500 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1550 MHz | 2025 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 18,900 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.20 | 129.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.174 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Tensor Cores | brak danych | 64 |
Ray Tracing Cores | 8 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A370M i RTX 500 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A370M i RTX 500 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A370M i RTX 500 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A370M i RTX 500 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A370M i RTX 500 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Arc A370M i RTX 500 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 39
−105%
| 80−85
+105%
|
1440p | 21
−90.5%
| 40−45
+90.5%
|
4K | 34
−91.2%
| 65−70
+91.2%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 46
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 33
−97%
|
65−70
+97%
|
Battlefield 5 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−103%
|
75−80
+103%
|
Far Cry 5 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
Hitman 3 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−100%
|
160−170
+100%
|
Metro Exodus | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−100%
|
160−170
+100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
Battlefield 5 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
Far Cry 5 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
Hitman 3 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−100%
|
160−170
+100%
|
Metro Exodus | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−100%
|
160−170
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
Hitman 3 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−100%
|
160−170
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Watch Dogs: Legion | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Far Cry 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−102%
|
170−180
+102%
|
Hitman 3 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
Metro Exodus | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−103%
|
75−80
+103%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−97.9%
|
190−200
+97.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Hitman 3 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−100%
|
160−170
+100%
|
Metro Exodus | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
W ten sposób Arc A370M i Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile konkurują w popularnych grach:
- Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile jest 105% szybszy w 1080p
- Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile jest 90% szybszy w 1440p
- Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile jest 91% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 13.26 | 27.26 |
Nowość | 30 marca 2022 | 26 lutego 2024 |
Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile ma 105.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 500 Ada Generation Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A370M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A370M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 500 Ada Generation Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A370M i RTX 500 Ada Generation Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.