Arc A380 vs GeForce RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A380 i GeForce RTX 5050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5050 przewyższa Arc A380 o aż 224% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A380 i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 374 | 76 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 35.12 | 100.00 |
| Wydajność energetyczna | 14.99 | 28.04 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-128 | GB207 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 czerwca 2022 (3 lata temu) | 24 czerwca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5050 ma 185% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc A380.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A380 i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A380 i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 131.2 | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.198 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | 128 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A380 i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | 222 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A380 i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1937 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 186.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A380 i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A380 i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A380 i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A380 i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
−219%
| 150−160
+219%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.17
−91%
| 1.66
+91%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 91% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 183
−201%
|
550−600
+201%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−217%
|
130−140
+217%
|
| Resident Evil 4 Remake | 53
−221%
|
170−180
+221%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−223%
|
210−220
+223%
|
| Counter-Strike 2 | 122
−187%
|
350−400
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
| Far Cry 5 | 62
−223%
|
200−210
+223%
|
| Fortnite | 85−90
−218%
|
270−280
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−216%
|
240−250
+216%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−219%
|
230−240
+219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−221%
|
180−190
+221%
|
| Valorant | 120−130
−223%
|
400−450
+223%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−223%
|
210−220
+223%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−216%
|
180−190
+216%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−222%
|
650−700
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−210%
|
90−95
+210%
|
| Far Cry 5 | 57
−216%
|
180−190
+216%
|
| Fortnite | 85−90
−218%
|
270−280
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−219%
|
230−240
+219%
|
| Forza Horizon 5 | 64
−213%
|
200−210
+213%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
| Metro Exodus | 40
−200%
|
120−130
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−221%
|
180−190
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−218%
|
210−220
+218%
|
| Valorant | 120−130
−223%
|
400−450
+223%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−223%
|
210−220
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−208%
|
80−85
+208%
|
| Far Cry 5 | 52
−208%
|
160−170
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−216%
|
180−190
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−221%
|
180−190
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−224%
|
110−120
+224%
|
| Valorant | 120−130
−223%
|
400−450
+223%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−218%
|
270−280
+218%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−210%
|
350−400
+210%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Metro Exodus | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−210%
|
450−500
+210%
|
| Valorant | 150−160
−223%
|
500−550
+223%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Metro Exodus | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Valorant | 80−85
−221%
|
270−280
+221%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
W ten sposób Arc A380 i RTX 5050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 jest 219% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.77 | 47.87 |
| Nowość | 14 czerwca 2022 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 130 Wat |
Arc A380 ma 73.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5050 ma 224.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A380.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
