Arc A370M vs Arc A530M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A370M i Arc A530M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A530M przewyższa Arc A370M o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A370M i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 387 | 307 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 26.16 | 19.22 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | DG2-128 | DG2-256 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A370M i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A370M i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1550 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.20 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.174 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A370M i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A370M i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A370M i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A370M i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A370M i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A370M i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 38
−31.6%
| 50−55
+31.6%
|
| 1440p | 21
−28.6%
| 27−30
+28.6%
|
| 4K | 40
−25%
| 50−55
+25%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Elden Ring | 35
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−34.9%
|
55−60
+34.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| Valorant | 50−55
−40.4%
|
70−75
+40.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−34.9%
|
55−60
+34.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−177%
|
35−40
+177%
|
| Dota 2 | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Elden Ring | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
| Far Cry 5 | 24
−163%
|
60−65
+163%
|
| Fortnite | 75−80
−30.7%
|
95−100
+30.7%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−21%
|
75−80
+21%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−121%
|
60−65
+121%
|
| Metro Exodus | 13
−277%
|
45−50
+277%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−27.6%
|
120−130
+27.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−40%
|
55−60
+40%
|
| Valorant | 50−55
−40.4%
|
70−75
+40.4%
|
| World of Tanks | 170−180
−23%
|
210−220
+23%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−34.9%
|
55−60
+34.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−227%
|
35−40
+227%
|
| Dota 2 | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−27.6%
|
120−130
+27.6%
|
| Valorant | 50−55
−40.4%
|
70−75
+40.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
−155%
|
27−30
+155%
|
| Elden Ring | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−155%
|
27−30
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| World of Tanks | 90−95
−33%
|
120−130
+33%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Valorant | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Dota 2 | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Elden Ring | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Metro Exodus | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−38.5%
|
50−55
+38.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Fortnite | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Valorant | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
W ten sposób Arc A370M i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- Arc A530M jest 32% szybszy w 1080p
- Arc A530M jest 29% szybszy w 1440p
- Arc A530M jest 25% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A370M jest 28% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A530M jest 277% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A370M wyprzedza 1 teście (2%)
- Arc A530M wyprzedza 60 testach (98%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.30 | 18.15 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 1 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 65 Wat |
Arc A370M ma 85.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A530M ma 36.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Arc A530M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A370M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A370M i Arc A530M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
