Arc A370M vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A370M i Arc A530M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A530M przewyższa Arc A370M o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A370M i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 395 | 308 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 26.07 | 19.74 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | DG2-128 | DG2-256 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A370M i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A370M i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1550 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.20 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.174 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A370M i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A370M i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A370M i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A370M i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A370M i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A370M i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 39
−28.2%
| 50−55
+28.2%
|
| 1440p | 20
−35%
| 27−30
+35%
|
| 4K | 34
−32.4%
| 45−50
+32.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 56
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 42
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−37%
|
70−75
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Fortnite | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
| Valorant | 100−110
−23.9%
|
130−140
+23.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−37%
|
70−75
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−25%
|
220−230
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−48%
|
35−40
+48%
|
| Dota 2 | 68
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
| Far Cry 5 | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Fortnite | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−128%
|
65−70
+128%
|
| Metro Exodus | 34
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| Valorant | 100−110
−23.9%
|
130−140
+23.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−37%
|
70−75
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Dota 2 | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Valorant | 100−110
−23.9%
|
130−140
+23.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−36.2%
|
120−130
+36.2%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Metro Exodus | 20
−10%
|
21−24
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−72.9%
|
160−170
+72.9%
|
| Valorant | 130−140
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 29
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Valorant | 65−70
−46.3%
|
95−100
+46.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
W ten sposób Arc A370M i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- Arc A530M jest 28% szybszy w 1080p
- Arc A530M jest 35% szybszy w 1440p
- Arc A530M jest 32% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A370M jest 24% szybszy.
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Arc A530M jest 173% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A370M wyprzedza 3 testach (5%)
- Arc A530M wyprzedza 60 testach (94%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.31 | 18.72 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 1 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 65 Wat |
Arc A370M ma 85.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A530M ma 40.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Arc A530M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A370M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
