Arc A370M vs Arc A770M
Łączny wynik wydajności
Arc A770M przewyższa Arc A370M o aż 152% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A370M i Arc A770M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 317 | 98 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Alchemist | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A370M i Arc A770M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A370M i Arc A770M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1550 MHz | 1650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1550 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) | 150 Watt (120 - 150 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.20 | 422.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A370M i Arc A770M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A370M i Arc A770M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A370M i Arc A770M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A370M i Arc A770M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A370M i Arc A770M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770M przewyższa Arc A370M o 152% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A770M przewyższa Arc A370M o 130% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770M przewyższa Arc A370M o 209% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa Arc A370M o 214% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa Arc A370M o 250% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A370M i Arc A770M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 38
−150%
| 95
+150%
|
| 1440p | 20
−170%
| 54
+170%
|
| 4K | 40
+11.1%
| 36
−11.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 46
−146%
|
113
+146%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
−109%
|
65−70
+109%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−146%
|
120−130
+146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−153%
|
80−85
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−157%
|
95
+157%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−132%
|
85−90
+132%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−128%
|
95−100
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
| Hitman 3 | 30−35
−165%
|
80−85
+165%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−179%
|
176
+179%
|
| Metro Exodus | 50−55
−113%
|
110−120
+113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−116%
|
95−100
+116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
−246%
|
256
+246%
|
| Watch Dogs: Legion | 45
−118%
|
95−100
+118%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−245%
|
65−70
+245%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−146%
|
120−130
+146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−153%
|
80−85
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−208%
|
77
+208%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−132%
|
85−90
+132%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−128%
|
95−100
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
| Hitman 3 | 30−35
−165%
|
80−85
+165%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−156%
|
160−170
+156%
|
| Metro Exodus | 50−55
+10.4%
|
48
−10.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−116%
|
95−100
+116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−240%
|
211
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−226%
|
173
+226%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−96%
|
95−100
+96%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−283%
|
65−70
+283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−153%
|
80−85
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−219%
|
67
+219%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−132%
|
85−90
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−66.7%
|
105
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−238%
|
179
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−96.2%
|
51
+96.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 15
−553%
|
95−100
+553%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−116%
|
95−100
+116%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−148%
|
75−80
+148%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−210%
|
90−95
+210%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−238%
|
40−45
+238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−450%
|
44
+450%
|
| Far Cry 5 | 29
−179%
|
81
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−177%
|
80−85
+177%
|
| Hitman 3 | 18−20
−174%
|
50−55
+174%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−156%
|
82
+156%
|
| Metro Exodus | 27−30
−164%
|
70−75
+164%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−162%
|
95−100
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−241%
|
55−60
+241%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−162%
|
65−70
+162%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Hitman 3 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−313%
|
62
+313%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−212%
|
53
+212%
|
| Metro Exodus | 14−16
−233%
|
50
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
W ten sposób Arc A370M i Arc A770M konkurują w popularnych grach:
- Arc A770M jest 150% szybszy w 1080p
- Arc A770M jest 170% szybszy w 1440p
- Arc A370M jest 11% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A370M jest 10% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A770M jest 633% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A370M wyprzedza 1 teście (1%)
- Arc A770M wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.79 | 39.78 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 150 Wat |
Model Arc A770M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A370M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A370M i Arc A770M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
