Arc A350M vs Arc A370M
Łączny wynik wydajności
Arc A370M przewyższa Arc A350M o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i Arc A370M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 342 | 315 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | Alchemist | Alchemist |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A350M i Arc A370M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i Arc A370M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 6 | 8 |
Częstotliwość rdzenia | 1150 MHz | 1550 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1550 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 99.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A350M i Arc A370M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i Arc A370M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i Arc A370M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i Arc A370M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A350M i Arc A370M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A370M przewyższa Arc A350M o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A370M przewyższa Arc A350M o 13% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A370M przewyższa Arc A350M o 14% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A350M przewyższa Arc A370M o 2% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A350M i Arc A370M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 36
−8.3%
| 39
+8.3%
|
1440p | 17
−23.5%
| 21
+23.5%
|
4K | 9
−278%
| 34
+278%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
−70.4%
|
46
+70.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+6.1%
|
33
−6.1%
|
Battlefield 5 | 45−50
−12.5%
|
50−55
+12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−94.7%
|
37
+94.7%
|
Far Cry 5 | 42
−16.7%
|
49
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
Hitman 3 | 35−40
−41%
|
55
+41%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+0%
|
20
+0%
|
Battlefield 5 | 45−50
−12.5%
|
50−55
+12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−56.3%
|
25
+56.3%
|
Far Cry 5 | 39
−17.9%
|
46
+17.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
Hitman 3 | 35−40
−23.1%
|
48
+23.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
Metro Exodus | 21−24
−54.5%
|
34
+54.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−23.3%
|
53
+23.3%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−25.9%
|
34
+25.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
−12.5%
|
18
+12.5%
|
Battlefield 5 | 45−50
−12.5%
|
50−55
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−75%
|
21
+75%
|
Far Cry 5 | 37
−16.2%
|
43
+16.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−36.8%
|
26
+36.8%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Hitman 3 | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−15%
|
23
+15%
|
Metro Exodus | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+7.7%
|
13
−7.7%
|
Battlefield 5 | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 25
−16%
|
29
+16%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Hitman 3 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Battlefield 5 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
W ten sposób Arc A350M i Arc A370M konkurują w popularnych grach:
- Arc A370M jest o 8.3% szybszy niż Arc A350M w 1080p.
- Arc A370M jest o 23.5% szybszy niż Arc A350M w 1440p.
- Arc A370M jest o 278% szybszy niż Arc A350M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A350M jest 80% szybszy niż Arc A370M.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A370M jest 94.7% szybszy niż Arc A350M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A350M wyprzedza 3 testach (4%)
- Arc A370M wyprzedza 62 testach (91%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.