Arc A370M vs Arc A530M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Arc A370M e Arc A530M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A530M supera Arc A370M di un sostanziale 34% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A370M e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 386 | 308 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 25.99 | 18.71 |
Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | DG2-128 | DG2-256 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (2 anni fa) | 1 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A370M e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A370M e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 1536 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | 900 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1550 MHz | 1300 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 11,500 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Velocità di testurizzazione | 99.20 | 124.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.174 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 64 | 96 |
Tensor Cores | non disponibile | 192 |
Ray Tracing Cores | 8 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A370M e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A370M e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A370M e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A370M e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A370M e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A370M e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 39
−28.2%
| 50−55
+28.2%
|
1440p | 21
−28.6%
| 27−30
+28.6%
|
4K | 40
−25%
| 50−55
+25%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Battlefield 5 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Far Cry 5 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
Hitman 3 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
Metro Exodus | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
Battlefield 5 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Far Cry 5 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
Hitman 3 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
Metro Exodus | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry 5 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
Hitman 3 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
Watch Dogs: Legion | 15
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−31%
|
110−120
+31%
|
Hitman 3 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Metro Exodus | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−25%
|
120−130
+25%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Hitman 3 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
Metro Exodus | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
È così che Arc A370M e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- Arc A530M è 28% più veloce in 1080p
- Arc A530M è 29% più veloce in 1440p
- Arc A530M è 25% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'Arc A370M è 2200% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A530M è 87% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A370M è in vantaggio in 28 test (97%)
- Arc A530M è in vantaggio in 1 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 13.27 | 17.74 |
Novità | 30 marzo 2022 | 1 agosto 2023 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 65 watt |
Arc A370M ha un consumo energetico inferiore del 85.7%.
Arc A530M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 33.7%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Il modello Arc A530M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A370M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A370M e Arc A530M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.