Arc A730M vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A730M i Arc A530M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A730M przewyższa Arc A530M o znaczny 46% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A730M i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 214 | 308 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.39 | 19.75 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | DG2-512 | DG2-256 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2022 (3 lata temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A730M i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A730M i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 393.6 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.6 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 192 | 96 |
| Tensor Cores | 384 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A730M i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A730M i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A730M i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A730M i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A730M i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A730M i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 74
+48%
| 50−55
−48%
|
| 1440p | 40
+48.1%
| 27−30
−48.1%
|
| 4K | 21
+50%
| 14−16
−50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+37%
|
70−75
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 93
+57.6%
|
55−60
−57.6%
|
| Fortnite | 120−130
+31.9%
|
90−95
−31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+42.3%
|
70−75
−42.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+25%
|
45−50
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Valorant | 170−180
+28.4%
|
130−140
−28.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+37%
|
70−75
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+20.2%
|
210−220
−20.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+50%
|
35−40
−50%
|
| Dota 2 | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
| Far Cry 5 | 86
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
| Fortnite | 120−130
+31.9%
|
90−95
−31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+42.3%
|
70−75
−42.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+52.1%
|
45−50
−52.1%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Metro Exodus | 43
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+129%
|
45−50
−129%
|
| Valorant | 170−180
+28.4%
|
130−140
−28.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+37%
|
70−75
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
| Dota 2 | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
| Far Cry 5 | 81
+37.3%
|
55−60
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+42.3%
|
70−75
−42.3%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Valorant | 102
−31.4%
|
130−140
+31.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+31.9%
|
90−95
−31.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+40.9%
|
120−130
−40.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
| Valorant | 210−220
+24.9%
|
160−170
−24.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Metro Exodus | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Valorant | 150−160
+54.6%
|
95−100
−54.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Dota 2 | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Far Cry 5 | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
W ten sposób Arc A730M i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- Arc A730M jest 48% szybszy w 1080p
- Arc A730M jest 48% szybszy w 1440p
- Arc A730M jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A730M jest 129% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A530M jest 31% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A730M wyprzedza 60 testach (94%)
- Arc A530M wyprzedza 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.96 | 18.49 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 65 Wat |
Arc A730M ma 45.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Arc A530M ma 23.1% niższe zużycie energii.
Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A530M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
