Arc A730M vs Arc A530M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A730M i Arc A530M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A730M przewyższa Arc A530M o imponujący 50% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A730M i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 206 | 307 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.53 | 19.27 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | DG2-512 | DG2-256 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2022 (3 lata temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A730M i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A730M i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 393.6 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.6 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 192 | 96 |
| Tensor Cores | 384 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A730M i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A730M i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A730M i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A730M i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A730M i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A730M i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 74
+64.4%
| 45−50
−64.4%
|
| 1440p | 39
+62.5%
| 24−27
−62.5%
|
| 4K | 25
+56.3%
| 16−18
−56.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
| Elden Ring | 56
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 178
+137%
|
75−80
−137%
|
| Metro Exodus | 84
+71.4%
|
45−50
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
| Valorant | 112
+53.4%
|
70−75
−53.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Dota 2 | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
| Elden Ring | 95
+66.7%
|
55−60
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 39
−61.5%
|
60−65
+61.5%
|
| Fortnite | 130−140
+35.7%
|
95−100
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 149
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+12.5%
|
60−65
−12.5%
|
| Metro Exodus | 57
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+32.8%
|
120−130
−32.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+60.7%
|
55−60
−60.7%
|
| Valorant | 72
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| World of Tanks | 260−270
+21.5%
|
210−220
−21.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Dota 2 | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+32.8%
|
120−130
−32.8%
|
| Valorant | 102
+39.7%
|
70−75
−39.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| Elden Ring | 55
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| World of Tanks | 170−180
+43.2%
|
120−130
−43.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+74.5%
|
45−50
−74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Valorant | 71
+54.3%
|
45−50
−54.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Dota 2 | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Elden Ring | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Metro Exodus | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+55.6%
|
50−55
−55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Fortnite | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+108%
|
24−27
−108%
|
| Valorant | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
W ten sposób Arc A730M i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- Arc A730M jest 64% szybszy w 1080p
- Arc A730M jest 63% szybszy w 1440p
- Arc A730M jest 56% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A730M jest 137% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A530M jest 62% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A730M wyprzedza 55 testach (90%)
- Arc A530M wyprzedza 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.28 | 18.15 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 65 Wat |
Arc A730M ma 50.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Arc A530M ma 23.1% niższe zużycie energii.
Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A530M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A730M i Arc A530M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
