Arc A370M vs. Arc A530M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Arc A370M e o Arc A530M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Arc A530M supera o Arc A370M por um substancial 36% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A370M e Arc A530M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 387 | 307 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 26.16 | 19.22 |
| Arquitetura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | DG2-128 | DG2-256 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 30 de Março 2022 (2 anos atrás) | 1 de Agosto 2023 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc A370M e Arc A530M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A370M e Arc A530M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 1536 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 900 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1550 MHz | 1300 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 11,500 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
| Velocidade de texturização | 99.20 | 124.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.174 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
| Tensor Cores | sem dados | 192 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 12 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A370M e Arc A530M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc A370M e Arc A530M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 112.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A370M e Arc A530M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Arc A370M e Arc A530M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Arc A370M e Arc A530M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Arc A370M e Arc A530M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 38
−31.6%
| 50−55
+31.6%
|
| 1440p | 21
−28.6%
| 27−30
+28.6%
|
| 4K | 40
−25%
| 50−55
+25%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Elden Ring | 35
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−34.9%
|
55−60
+34.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| Valorant | 50−55
−40.4%
|
70−75
+40.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−34.9%
|
55−60
+34.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−177%
|
35−40
+177%
|
| Dota 2 | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Elden Ring | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
| Far Cry 5 | 24
−163%
|
60−65
+163%
|
| Fortnite | 75−80
−30.7%
|
95−100
+30.7%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−21%
|
75−80
+21%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−121%
|
60−65
+121%
|
| Metro Exodus | 13
−277%
|
45−50
+277%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−27.6%
|
120−130
+27.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−40%
|
55−60
+40%
|
| Valorant | 50−55
−40.4%
|
70−75
+40.4%
|
| World of Tanks | 170−180
−23%
|
210−220
+23%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−34.9%
|
55−60
+34.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−227%
|
35−40
+227%
|
| Dota 2 | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−27.6%
|
120−130
+27.6%
|
| Valorant | 50−55
−40.4%
|
70−75
+40.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
−155%
|
27−30
+155%
|
| Elden Ring | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−155%
|
27−30
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| World of Tanks | 90−95
−33%
|
120−130
+33%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Valorant | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Dota 2 | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Elden Ring | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Metro Exodus | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−38.5%
|
50−55
+38.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Fortnite | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Valorant | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
É assim que Arc A370M e Arc A530M competem em jogos populares:
- Arc A530M é 32% mais rápido em 1080p
- Arc A530M é 29% mais rápido em 1440p
- Arc A530M é 25% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Low Preset, o Arc A370M é 28% mais rápido.
- no Metro Exodus, com a resolução 1080p e o High Preset, o Arc A530M é 277% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc A370M está à frente em 1 teste (2%)
- Arc A530M está à frente em 60 testes (98%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 13.30 | 18.15 |
| Novidade | 30 de Março 2022 | 1 de Agosto 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
O Arc A370M tem um consumo de energia 85.7% inferior.
O Arc A530M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 36.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O Arc A530M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc A370M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Arc A370M e Arc A530M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
