Quadro P5000対AMD Radeon Pro Vega 56

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P5000とRadeon Pro Vega 56を比較した。

Quadro P5000
2016
16 ギガバイト GDDR5,100 Watt
32.85
+2.2%

P5000は、Pro Vega 56をベンチマーク結果に基づいて最小2%上回る。

主な内容

Quadro P5000とRadeon Pro Vega 56のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位166175
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価6.8646.61
電力効率12.5910.56
アーキテクチャーPascal (2016−2021)GCN 5.0 (2017−2020)
コードネームGP104Vega 10
タイプワークショップ向けのモバイルワークステーション向けの
発売日1 10月 2016(8年 前)14 8月 2017(7年 前)
発売価格(MSRP)$2,499 $399

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro Vega 56はQuadro P5000より579%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P5000とRadeon Pro Vega 56の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P5000とRadeon Pro Vega 56の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数20483584
コア周波数1607 MHz1138 MHz
Boost周波数1733 MHz1250 MHz
トランジスタの数7,200 million12,500 million
技術プロセス16 nm14 nm
消費電力(TDP)100 Watt210 Watt
テクスチャリングの速度277.3280.0
浮動小数点性能8.873 TFLOPS8.96 TFLOPS
ROPs6464
TMUs160224

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P5000とRadeon Pro Vega 56の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 8-pinなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P5000とRadeon Pro Vega 56にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5HBM2
最大メモリー容量16 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit2048 Bit
メモリー周波数1127 MHz786 MHz
メモリー帯域幅192 ギガバイト/s402.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro P5000とRadeon Pro Vega 56で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 4x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+
Display Port1.4データなし

対応技術

Quadro P5000とRadeon Pro Vega 56にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Stereo+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

API互換性

Quadro P5000とRadeon Pro Vega 56にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.1.125
CUDA6.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P5000とRadeon Pro Vega 56のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P5000 32.85
+2.2%
Pro Vega 56 32.14

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P5000 12624
+2.2%
Pro Vega 56 12353

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro P5000 52839
Pro Vega 56 61716
+16.8%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro P5000 56332
Pro Vega 56 66124
+17.4%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P5000およびRadeon Pro Vega 56のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD98
−2%
100
+2%
4K40
−52.5%
61
+52.5%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p25.50
−539%
3.99
+539%
4K62.48
−855%
6.54
+855%
  • Pro Vega 56のフレーム単価は1080pの方が539%低い。
  • Pro Vega 56のフレーム単価は4Kの方が855%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 65−70
+3.2%
60−65
−3.2%
Cyberpunk 2077 65−70
+3%
65−70
−3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Counter-Strike 2 65−70
+3.2%
60−65
−3.2%
Cyberpunk 2077 65−70
+3%
65−70
−3%
Forza Horizon 4 150−160
+2.7%
140−150
−2.7%
Forza Horizon 5 85−90
+1.2%
80−85
−1.2%
Metro Exodus 80−85
+1.2%
80−85
−1.2%
Red Dead Redemption 2 65−70
+1.5%
65−70
−1.5%
Valorant 130−140
+1.6%
120−130
−1.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Counter-Strike 2 65−70
+3.2%
60−65
−3.2%
Cyberpunk 2077 65−70
+3%
65−70
−3%
Dota 2 100−110
+197%
36
−197%
Far Cry 5 85−90
+1.1%
85−90
−1.1%
Fortnite 150−160
+1.3%
150−160
−1.3%
Forza Horizon 4 150−160
+2.7%
140−150
−2.7%
Forza Horizon 5 85−90
+1.2%
80−85
−1.2%
Grand Theft Auto V 100−110
+1.9%
100−110
−1.9%
Metro Exodus 80−85
+1.2%
80−85
−1.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+1.1%
180−190
−1.1%
Red Dead Redemption 2 65−70
+1.5%
65−70
−1.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+2.8%
100−110
−2.8%
Valorant 130−140
+1.6%
120−130
−1.6%
World of Tanks 270−280
+0.4%
270−280
−0.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Counter-Strike 2 65−70
+3.2%
60−65
−3.2%
Cyberpunk 2077 65−70
+3%
65−70
−3%
Dota 2 100−110
+4.9%
102
−4.9%
Far Cry 5 85−90
+1.1%
85−90
−1.1%
Forza Horizon 4 150−160
+2.7%
140−150
−2.7%
Forza Horizon 5 85−90
+1.2%
80−85
−1.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+1.1%
180−190
−1.1%
Valorant 130−140
+1.6%
120−130
−1.6%

1440p
High Preset

Dota 2 55−60
+3.5%
55−60
−3.5%
Grand Theft Auto V 55−60
+3.5%
55−60
−3.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%
World of Tanks 210−220
+1.9%
200−210
−1.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+1.6%
60−65
−1.6%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Far Cry 5 100−110
+3%
100−110
−3%
Forza Horizon 4 90−95
+2.2%
85−90
−2.2%
Forza Horizon 5 50−55
+3.8%
50−55
−3.8%
Metro Exodus 70−75
+1.4%
70−75
−1.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+1.9%
50−55
−1.9%
Valorant 95−100
+3.2%
90−95
−3.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
Dota 2 60−65
+3.4%
55−60
−3.4%
Grand Theft Auto V 60−65
+3.4%
55−60
−3.4%
Metro Exodus 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+2%
100−110
−2%
Red Dead Redemption 2 21−24
+5%
20−22
−5%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+3.4%
55−60
−3.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+2.8%
35−40
−2.8%
Counter-Strike 2 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Dota 2 60−65
−57.4%
96
+57.4%
Far Cry 5 45−50
+2.2%
45−50
−2.2%
Fortnite 40−45
+2.3%
40−45
−2.3%
Forza Horizon 4 50−55
+3.9%
50−55
−3.9%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 45−50
+4.3%
45−50
−4.3%

これが人気ゲームでのQuadro P5000とPro Vega 56の競争である:

  • Pro Vega 56は1080pでは2%速い。
  • Pro Vega 56は4Kでは53%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、Quadro P5000の方が197%速い。
  • Dota 2では、4Kの解像度とUltra Presetで、Pro Vega 56の方が57%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 59テストでQuadro P5000が先行(92%)。
  • 1テストでPro Vega 56が先行(2%)。
  • 4テスト(6%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 32.85 32.14
ノベルティ 1 10月 2016 14 8月 2017
最大メモリー容量 16 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 16 nm 14 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 210 ワット

Quadro P5000は 2.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、100%高い最大VRAM量を持っています、110%消費電力が低い。

一方、Pro Vega 56は10ヶ月のアドバンテージがある、14.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro P5000 と Radeon Pro Vega 56 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Quadro P5000はワークステーション用で、Radeon Pro Vega 56はモバイルワークステーション用であることに注意してください。


Quadro P5000とRadeon Pro Vega 56のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P5000
Quadro P5000
AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 182 票

1から5のスケールでQuadro P5000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 90 票

1から5のスケールでRadeon Pro Vega 56を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro P5000又はRadeon Pro Vega 56について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。