Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
P4200 vs RTX 3000 (portable)
Prix actuel
1526$
Support de jeu
88%
- Interface MXM-B (3.0)
- Fréquence de noyau 1215
- Capacité de mémoire de vidéo 8 GB
- Type de mémoire GDDR5
- Fréquence de mémoire 7132
- Résolution maximale
- Interface PCIe 3.0 x16
- Fréquence de noyau 945
- Capacité de mémoire de vidéo 6 GB
- Type de mémoire GDDR6
- Fréquence de mémoire 14000
- Résolution maximale
Prix actuel
2393$
Support de jeu
93%
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P4200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 155 | 149 |
| Rapport prix-qualité | 5.07 | 4.01 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nom de code | GP104 | N19E-Q1 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 7 Mai 2018 (4 ans ago) | 27 Mai 2019 (3 ans ago) |
| Prix actuel | $1526 | $2393 |
Rapport prix-qualité
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro P4200 et Quadro RTX 3000 (portable): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P4200 et Quadro RTX 3000 (portable), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2304 | 1920 |
| Fréquence de noyau | 1215 MHz | 945 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1480 MHz | 1380 MHz |
| Nombre de transistors | 7,200 million | 10,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 115 Watt | 80 Watt |
| Vitesse de texturation | 237.2 | 198.7 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P4200 et Quadro RTX 3000 (portable) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | large |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P4200 et Quadro RTX 3000 (portable) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | 7132 MHz | 14000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 192.3 Gb/s | 448.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P4200 et Quadro RTX 3000 (portable). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| Support de G-SYNC | pas de données | + |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P4200 et Quadro RTX 3000 (portable) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | pas de données |
| VR Ready | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Quadro P4200 et Quadro RTX 3000 (portable) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro P4200 et Quadro RTX 3000 (portable) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
- Passmark
- 3DMark Fire Strike Score
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Quadro P4200 surpasse Quadro RTX 3000 (portable) de 2% dans Passmark.
3DMark Fire Strike Score
Couverture de référence : 13%
Quadro RTX 3000 (portable) surpasse Quadro P4200 de 9% dans 3DMark Fire Strike Score.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro P4200 et Quadro RTX 3000 (portable) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | pas de données | 93 |
| 4K | pas de données | 88 |
Jeux populaires
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−60.4%
|
77
+60.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−4.7%
|
65−70
+4.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−44.4%
|
91
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
| Hitman 3 | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−88.7%
|
100
+88.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−29.2%
|
62
+29.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−4.7%
|
65−70
+4.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−36.5%
|
86
+36.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
| Hitman 3 | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−58.5%
|
84
+58.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−98.2%
|
109
+98.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+23.1%
|
39
−23.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−4.7%
|
65−70
+4.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−22.2%
|
77
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−1.8%
|
56
+1.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Hitman 3 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 24.63 | 25.70 |
| Nouveauté | 7 Mai 2018 | 27 Mai 2019 |
| Largeur de bus de mémoire | 256 | 192 |
| Nombre de processeurs de shaders | 2304 | 1920 |
| Bande passante de la mémoire | 192.3 | 448 |
| Processus technologique | 16 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 115 Watt | 80 Watt |
Technical City ne peut pas choisir entre
et
La différence de performance est à notre avis trop insignifiante.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P4200 et Quadro RTX 3000 (portable) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Les concurrents de Quadro P4200 à partir de AMD.
Nous pensons que le concurrent le plus proche de Quadro P4200 de AMD est Radeon Pro 5600M, qui est em moyenne 4% plus lent et 12 positions plus bas dans notre classement.
Voici quelques concurrents proches de AMD pour Quadro P4200 :
Les concurrents de Quadro RTX 3000 (portable) à partir de AMD.
Nous pensons que le concurrent le plus proche de Quadro RTX 3000 (portable) de AMD est Radeon Pro 5600M, qui est em moyenne 8% plus lent et 18 positions plus bas dans notre classement.
Voici quelques concurrents proches de AMD pour Quadro RTX 3000 (portable) :
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
