Quadro P4000 vs Radeon Pro WX 3200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P4000 e Radeon Pro WX 3200, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P4000 supera Pro WX 3200 di un enorme 381% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di Radeon Pro WX 3200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 189 | 581 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.45 | 12.52 |
Efficienza energetica | 19.81 | 6.65 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Nome in codice | GP104 | Polaris 23 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 2 luglio 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $815 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P4000 ha il 39% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro WX 3200.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e Radeon Pro WX 3200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e Radeon Pro WX 3200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 640 |
Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 1082 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 7,200 million | 2,200 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
Velocità di testurizzazione | 165.8 | 34.62 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 112 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e Radeon Pro WX 3200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | MXM Module |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e Radeon Pro WX 3200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1901 MHz | 1000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 64 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e Radeon Pro WX 3200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e Radeon Pro WX 3200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e Radeon Pro WX 3200, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e Radeon Pro WX 3200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e Radeon Pro WX 3200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 69
+283%
| 18
−283%
|
4K | 40−45
+344%
| 9
−344%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 11.81
−6.8%
| 11.06
+6.8%
|
4K | 20.38
+8.5%
| 22.11
−8.5%
|
- Il costo per fotogramma di Pro WX 3200 è inferiore del 7% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Quadro P4000 è inferiore del 9% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
Elden Ring | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85−90
+340%
|
20−22
−340%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+431%
|
24−27
−431%
|
Metro Exodus | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
Valorant | 120−130
+537%
|
18−20
−537%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+340%
|
20−22
−340%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
Dota 2 | 100−110
+531%
|
16
−531%
|
Elden Ring | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
Far Cry 5 | 85−90
+467%
|
15
−467%
|
Fortnite | 140−150
+286%
|
35−40
−286%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+431%
|
24−27
−431%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
Metro Exodus | 75−80
+1825%
|
4
−1825%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+238%
|
50−55
−238%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+405%
|
20−22
−405%
|
Valorant | 120−130
+537%
|
18−20
−537%
|
World of Tanks | 270−280
+177%
|
95−100
−177%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+340%
|
20−22
−340%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
Dota 2 | 100−110
+189%
|
35
−189%
|
Far Cry 5 | 85−90
+193%
|
27−30
−193%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+431%
|
24−27
−431%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+238%
|
50−55
−238%
|
Valorant | 120−130
+537%
|
18−20
−537%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
Elden Ring | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
World of Tanks | 190−200
+336%
|
45−50
−336%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Far Cry 5 | 90−95
+615%
|
12−14
−615%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+655%
|
10−12
−655%
|
Metro Exodus | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
Valorant | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Dota 2 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
Elden Ring | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Dota 2 | 55−60
+511%
|
9
−511%
|
Far Cry 5 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
Fortnite | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
Valorant | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
È così che Quadro P4000 e Pro WX 3200 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 283% più veloce in 1080p
- Quadro P4000 è 344% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Quadro P4000 è 1825% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P4000 ha superato Pro WX 3200 in tutti gli 61 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 30.21 | 6.28 |
Novità | 6 febbraio 2017 | 2 luglio 2019 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 65 watt |
Quadro P4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 381.1%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Pro WX 3200, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 53.8%.
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 3200 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e Radeon Pro WX 3200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.