GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro P4000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti con Quadro P4000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti supera P4000 di un moderato 11% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di Quadro P4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 160 | 187 |
Posto per popolarità | 24 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 44.03 | 17.62 |
Efficienza energetica | 19.33 | 19.91 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | TU116 | GP104 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | $815 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti ha il 150% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P4000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e Quadro P4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e Quadro P4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 1792 |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 1202 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1480 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 7,200 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 100 Watt |
Velocità di testurizzazione | 169.9 | 165.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 96 | 112 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e Quadro P4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 241 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e Quadro P4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1901 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 192 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e Quadro P4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
HDMI | + | - |
Display Port | non disponibile | 1.4 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Ti e Quadro P4000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | - | + |
3D Stereo | non disponibile | + |
Mosaic | non disponibile | + |
nView Display Management | non disponibile | + |
Optimus | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e Quadro P4000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e Quadro P4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e Quadro P4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 103
+43.1%
| 72
−43.1%
|
1440p | 59
+18%
| 50−55
−18%
|
4K | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.71
−318%
| 11.32
+318%
|
1440p | 4.73
−245%
| 16.30
+245%
|
4K | 7.54
−260%
| 27.17
+260%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 318% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 245% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 260% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+52.9%
|
50−55
−52.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
Battlefield 5 | 130
+32.7%
|
95−100
−32.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+53.2%
|
60−65
−53.2%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
Far Cry 5 | 104
+52.9%
|
65−70
−52.9%
|
Far Cry New Dawn | 112
+45.5%
|
75−80
−45.5%
|
Forza Horizon 4 | 231
+40%
|
160−170
−40%
|
Hitman 3 | 70−75
+11.1%
|
60−65
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+9%
|
130−140
−9%
|
Metro Exodus | 134
+31.4%
|
100−110
−31.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+56.6%
|
75−80
−56.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+62.9%
|
100−110
−62.9%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+5.3%
|
110−120
−5.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
Battlefield 5 | 121
+23.5%
|
95−100
−23.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+37.1%
|
60−65
−37.1%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
Far Cry 5 | 82
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
Far Cry New Dawn | 79
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
Forza Horizon 4 | 218
+32.1%
|
160−170
−32.1%
|
Hitman 3 | 70−75
+11.1%
|
60−65
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+9%
|
130−140
−9%
|
Metro Exodus | 114
+11.8%
|
100−110
−11.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+17.1%
|
75−80
−17.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+21%
|
100−110
−21%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+5.3%
|
110−120
−5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
−4%
|
50−55
+4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+12.9%
|
60−65
−12.9%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
Far Cry 5 | 61
−11.5%
|
65−70
+11.5%
|
Forza Horizon 4 | 97
−70.1%
|
160−170
+70.1%
|
Hitman 3 | 70−75
+11.1%
|
60−65
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 102
−30.4%
|
130−140
+30.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+4.8%
|
100−110
−4.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+51.2%
|
41
−51.2%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+5.3%
|
110−120
−5.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+27.6%
|
75−80
−27.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+31.6%
|
55−60
−31.6%
|
Far Cry New Dawn | 54
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Far Cry 5 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Forza Horizon 4 | 202
+16.1%
|
170−180
−16.1%
|
Hitman 3 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+19%
|
60−65
−19%
|
Metro Exodus | 65
+14%
|
55−60
−14%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+13%
|
65−70
−13%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+7.4%
|
160−170
−7.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Far Cry New Dawn | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Hitman 3 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+7.9%
|
150−160
−7.9%
|
Metro Exodus | 46
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+26.5%
|
30−35
−26.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry 5 | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Forza Horizon 4 | 51
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
È così che GTX 1660 Ti e Quadro P4000 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 43% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 18% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 23% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Odyssey, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 1660 Ti è 88% più veloce.
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Quadro P4000 è 70% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è in vantaggio in 66 test (92%)
- Quadro P4000 è in vantaggio in 6 test (8%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.55 | 30.23 |
Novità | 22 febbraio 2019 | 6 febbraio 2017 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 100 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 11%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
Quadro P4000, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un consumo energetico inferiore del 20%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P4000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo e Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e Quadro P4000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.