Quadro M6000 vs P4000
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Quadro M6000 e Quadro P4000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
M6000 supera P4000 di un minimo 1% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M6000 e di Quadro P4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 168 | 171 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 6.21 | 25.93 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GM200 | GP104 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 21 marzo 2015 (9 anni fa) | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $4,199.99 | $815 |
| Prezzo odierno | $1792 (0.4x) | $485 (0.6x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P4000 ha il 318% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro M6000.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M6000 e Quadro P4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M6000 e Quadro P4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3072 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 988 MHz | 1202 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1114 MHz | 1480 MHz |
| Numero di transistori | 8,000 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 213.9 | 165.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6,844 gflops | 5,304 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M6000 e Quadro P4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 241 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M6000 e Quadro P4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 6612 MHz | 7604 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 317.4 GB/s | 192 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M6000 e Quadro P4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Display Port | non disponibile | 1.4 |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M6000 e Quadro P4000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | non disponibile | + |
| 3D Stereo | non disponibile | + |
| Mosaic | non disponibile | + |
| nView Display Management | non disponibile | + |
| Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M6000 e Quadro P4000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M6000 e Quadro P4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
M6000 supera P4000 del 1% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il M6000 supera il P4000 del 1% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il P4000 supera il M6000 del 5% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il M6000 supera il P4000 del 12% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il P4000 supera il M6000 del 19% nel GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il M6000 supera il P4000 del 20% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di Quadro M6000 e Quadro P4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65−70
−4.6%
| 68
+4.6%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−4.2%
|
120−130
+4.2%
|
| Hitman 3 | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Metro Exodus | 95−100
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−4%
|
75−80
+4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+0.9%
|
100−110
−0.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−4.2%
|
120−130
+4.2%
|
| Hitman 3 | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Metro Exodus | 95−100
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−4%
|
75−80
+4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+0.9%
|
100−110
−0.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−2.7%
|
77
+2.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−4.2%
|
120−130
+4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+0.9%
|
100−110
−0.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−4%
|
75−80
+4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−6%
|
50−55
+6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−5%
|
60−65
+5%
|
| Metro Exodus | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−6.2%
|
65−70
+6.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
È così che Quadro M6000 e Quadro P4000 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 5% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 30.57 | 30.18 |
| Novità | 21 marzo 2015 | 6 febbraio 2017 |
| Costo | $4199.99 | $815 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 100 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro M6000 e Quadro P4000.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M6000 e Quadro P4000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
