GeForce GTX 1660 Super vs Quadro P4000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Super con Quadro P4000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Super supera P4000 di un moderato 10% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e di Quadro P4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 164 | 190 |
| Posto per popolarità | 9 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 57.80 | 17.87 |
| Efficienza energetica | 18.27 | 19.84 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | TU116 | GP104 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (5 anni fa) | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | $815 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Super ha il 223% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P4000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Quadro P4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Quadro P4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 1202 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1480 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 100 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 165.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 112 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Quadro P4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 241 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Quadro P4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1901 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 192 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Quadro P4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Display Port | non disponibile | 1.4 |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Quadro P4000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | non disponibile | + |
| Mosaic | non disponibile | + |
| nView Display Management | non disponibile | + |
| Optimus | non disponibile | + |
| NVENC | + | non disponibile |
| Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Quadro P4000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e Quadro P4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e Quadro P4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 91
+31.9%
| 69
−31.9%
|
| 1440p | 55
+10%
| 50−55
−10%
|
| 4K | 30
+11.1%
| 27−30
−11.1%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.52
+369%
| 11.81
−369%
|
| 1440p | 4.16
+291%
| 16.30
−291%
|
| 4K | 7.63
+295%
| 30.19
−295%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Super è inferiore del 369% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Super è inferiore del 291% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Super è inferiore del 295% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+52.5%
|
55−60
−52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+20.6%
|
60−65
−20.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+18.1%
|
130−140
−18.1%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+21.5%
|
75−80
−21.5%
|
| Metro Exodus | 108
+40.3%
|
75−80
−40.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+27%
|
60−65
−27%
|
| Valorant | 143
+19.2%
|
120−130
−19.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+6.8%
|
85−90
−6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 52
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−28.6%
|
60−65
+28.6%
|
| Dota 2 | 166
+64.4%
|
100−110
−64.4%
|
| Far Cry 5 | 147
+72.9%
|
85−90
−72.9%
|
| Fortnite | 150−160
+7%
|
140−150
−7%
|
| Forza Horizon 4 | 129
−7%
|
130−140
+7%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−17.9%
|
75−80
+17.9%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+33%
|
100−105
−33%
|
| Metro Exodus | 73
−5.5%
|
75−80
+5.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+32.4%
|
170−180
−32.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
−46.5%
|
60−65
+46.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+11.9%
|
100−110
−11.9%
|
| Valorant | 77
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+1.5%
|
270−280
−1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
−11.4%
|
85−90
+11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−22.9%
|
55−60
+22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−43.2%
|
60−65
+43.2%
|
| Dota 2 | 211
+109%
|
100−110
−109%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−23.2%
|
130−140
+23.2%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−17.9%
|
75−80
+17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+5.7%
|
170−180
−5.7%
|
| Valorant | 122
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+17%
|
50−55
−17%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+17%
|
50−55
−17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−8%
|
170−180
+8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| World of Tanks | 210−220
+8.2%
|
190−200
−8.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+12.9%
|
90−95
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
| Metro Exodus | 67
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Valorant | 73
−17.8%
|
85−90
+17.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Dota 2 | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Metro Exodus | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+7.4%
|
90−95
−7.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Dota 2 | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
| Fortnite | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 44
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Valorant | 34
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
È così che GTX 1660 Super e Quadro P4000 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è 32% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Super è 10% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Super è 11% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GTX 1660 Super è 109% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Quadro P4000 è 81% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è in vantaggio in 35 test (55%)
- Quadro P4000 è in vantaggio in 28 test (44%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.12 | 30.21 |
| Novità | 29 ottobre 2019 | 6 febbraio 2017 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 100 watt |
GTX 1660 Super ha un punteggio di performance aggregata più alto del 9.6%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
Quadro P4000, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un consumo energetico inferiore del 25%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1660 Super e Quadro P4000.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Super è mirata per computers da tavolo e Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Super e Quadro P4000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
