Quadro P4000 vs GeForce GTX 1650 SUPER
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con GeForce GTX 1650 SUPER, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4000 supera GTX 1650 SUPER di un moderato 14% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di GeForce GTX 1650 SUPER così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 188 | 210 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 57 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.58 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 19.84 | 18.24 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GP104 | TU116 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 22 novembre 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 SUPER: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 SUPER, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 1530 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1725 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 6,600 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 138.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 4.416 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 SUPER con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 229 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 SUPER: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1901 MHz | 12000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 SUPER hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 SUPER. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| VR Ready | non disponibile | + |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
| Multi Monitor | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 SUPER, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 SUPER in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 SUPER nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
−1.4%
| 70
+1.4%
|
| 1440p | 40−45
+11.1%
| 36
−11.1%
|
| 4K | 24−27
+4.3%
| 23
−4.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 11.81 | non disponibile |
| 1440p | 20.38 | non disponibile |
| 4K | 33.96 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−3.4%
|
61
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+0%
|
63
+0%
|
| Elden Ring | 100−110
+34.2%
|
76
−34.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+22.9%
|
48
−22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+34%
|
47
−34%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+14%
|
121
−14%
|
| Metro Exodus | 75−80
−15.6%
|
89
+15.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−33.3%
|
84
+33.3%
|
| Valorant | 120−130
+5.2%
|
115
−5.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+51.3%
|
39
−51.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+65.8%
|
38
−65.8%
|
| Dota 2 | 100−105
−38%
|
138
+38%
|
| Elden Ring | 100−110
+24.4%
|
82
−24.4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−77.6%
|
151
+77.6%
|
| Fortnite | 140−150
+10%
|
130−140
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+36.6%
|
101
−36.6%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−3%
|
103
+3%
|
| Metro Exodus | 75−80
+26.2%
|
61
−26.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8%
|
160−170
−8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+110%
|
30
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+16.1%
|
85−90
−16.1%
|
| Valorant | 120−130
+14.2%
|
100−110
−14.2%
|
| World of Tanks | 270−280
+4.2%
|
260−270
−4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+68.6%
|
35
−68.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+96.9%
|
32
−96.9%
|
| Dota 2 | 100−105
−91%
|
191
+91%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+7.6%
|
75−80
−7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+66.3%
|
83
−66.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8%
|
160−170
−8%
|
| Valorant | 120−130
+14.2%
|
100−110
−14.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+17.8%
|
45
−17.8%
|
| Elden Ring | 55−60
+80.6%
|
31
−80.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+17.8%
|
45
−17.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+155%
|
11
−155%
|
| World of Tanks | 190−200
+12.1%
|
170−180
−12.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+19.2%
|
75−80
−19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+38.3%
|
60
−38.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
+23.6%
|
55
−23.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Valorant | 85−90
+19.4%
|
70−75
−19.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+190%
|
10
−190%
|
| Dota 2 | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Elden Ring | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+16%
|
80−85
−16%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
| Dota 2 | 55−60
−45.5%
|
80
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Fortnite | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+60%
|
30
−60%
|
| Valorant | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
È così che Quadro P4000 e GTX 1650 SUPER competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è 1% più veloce in 1080p
- Quadro P4000 è 11% più veloce in 1440p
- Quadro P4000 è 4% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Quadro P4000 è 190% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GTX 1650 SUPER è 91% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è in vantaggio in 53 test (84%)
- GTX 1650 SUPER è in vantaggio in 8 test (13%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.20 | 26.44 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 22 novembre 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
Quadro P4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 14.2%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GTX 1650 SUPER, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 SUPER nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1650 SUPER è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 SUPER, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
