Radeon Pro 450 vs HD Graphics 3000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 450 con HD Graphics 3000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 450 supera HD Graphics 3000 di un enorme 967% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 450 e di HD Graphics 3000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 611 | 1255 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 14.27 | non disponibile |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 6.0 (2011) |
| Nome in codice | Baffin | Sandy Bridge GT2+ |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 ottobre 2016 (9 anni fa) | 1 febbraio 2011 (14 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 450 e HD Graphics 3000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 450 e HD Graphics 3000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 96 |
| Frequenza di nucleo | 800 MHz | 650 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 1,160 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 32 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | unknown |
| Velocità di testurizzazione | 32.00 | 15.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.024 TFLOPS | 0.2496 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 2 |
| TMUs | 40 | 12 |
| L1 Cache | 160 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 1024 KB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 450 e HD Graphics 3000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 450 e HD Graphics 3000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1270 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 81.28 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 450 e HD Graphics 3000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 450 e HD Graphics 3000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 450 e HD Graphics 3000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 450 e HD Graphics 3000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 450 e HD Graphics 3000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 28
+211%
| 9
−211%
|
| 4K | 19
+1800%
| 1−2
−1800%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Fortnite | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Valorant | 70−75
+161%
|
27−30
−161%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+882%
|
11
−882%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 50−55
+550%
|
8
−550%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Fortnite | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Valorant | 70−75
+161%
|
27−30
−161%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 67
+857%
|
7
−857%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Valorant | 70−75
+161%
|
27−30
−161%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Valorant | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
| Valorant | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
È così che Pro 450 e HD Graphics 3000 competono nei giochi popolari:
- Pro 450 è 211% più veloce in 1080p
- Pro 450 è 1800% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Pro 450 è 1600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro 450 ha superato HD Graphics 3000 in tutti gli 33 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.51 | 0.61 |
| Novità | 30 ottobre 2016 | 1 febbraio 2011 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 32 nm |
Pro 450 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 967.2%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 128.6% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 450 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 3000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 450 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e HD Graphics 3000 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
