Quadro P4000対GeForce GTX 1650 SUPER
パフォーマンス・スコア
Quadro P4000はGeForce GTX 1650 SUPERをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の15%で上回る。
一般的な情報
Quadro P4000とGeForce GTX 1650 SUPERのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 171 | 191 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 25.19 | 27.07 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| コードネーム | GP104 | TU116 |
| タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 6 ２月 2017(7年 前) | 29 １０月 2019(4年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $815 | データなし |
| 今の価格 | $485 (0.6x) | $206 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 1650 SUPERはQuadro P4000より7%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P4000とGeForce GTX 1650 SUPERの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P4000とGeForce GTX 1650 SUPERの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1792 | 1280 |
| コア周波数 | 1202 MHz | 1530 MHz |
| Boost周波数 | 1480 MHz | 1725 MHz |
| トランジスタの数 | 7,200 million | 6,600 million |
| 技術プロセス | 16 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 Watt | 125 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 165.8 | 138.0 |
| 浮動小数点性能 | 5,304 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P4000とGeForce GTX 1650 SUPERの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 241 mm | 229 mm |
| 幅 | 1-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
メモリー
Quadro P4000とGeForce GTX 1650 SUPERにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 7604 MHz | 12000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 192 ギガバイト/s | 192.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Quadro P4000とGeForce GTX 1650 SUPERで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | データなし | + |
| Display Port | 1.4 | データなし |
テクノロジー
Quadro P4000とGeForce GTX 1650 SUPERにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | データなし |
| 3D Stereo | + | データなし |
| Mosaic | + | データなし |
| VR Ready | データなし | + |
| nView Display Management | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
| Multi Monitor | データなし | + |
APIサポート
Quadro P4000とGeForce GTX 1650 SUPERにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P4000とGeForce GTX 1650 SUPERのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro P4000は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 1650 SUPERを15%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro P4000は、PassmarkにおいてGeForce GTX 1650 SUPERを15%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
GeForce GTX 1650 SUPERは、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro P4000を43%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
GeForce GTX 1650 SUPERは、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro P4000を30%上回る。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 4%
GeForce GTX 1650 SUPERは、GeekBench 5 CUDAにおいてQuadro P4000を46%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro P4000およびGeForce GTX 1650 SUPERのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 70
+0%
| 70
+0%
|
| 1440p | 35−40
+2.9%
| 34
−2.9%
|
| 4K | 24−27
+4.3%
| 23
−4.3%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−23.5%
|
63
+23.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−1.9%
|
53
+1.9%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+14%
|
85−90
−14%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+15.5%
|
55−60
−15.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2%
|
50
−2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+12.7%
|
70−75
−12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+13.3%
|
80−85
−13.3%
|
| Hitman 3 | 70−75
−41.9%
|
105
+41.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−48.1%
|
157
+48.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
+21.7%
|
69
−21.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−7.7%
|
84
+7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
−26%
|
121
+26%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−26.8%
|
71
+26.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+100%
|
26
−100%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+14%
|
85−90
−14%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+15.5%
|
55−60
−15.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+27.5%
|
40
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−122%
|
151
+122%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+90.5%
|
42
−90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+13.3%
|
80−85
−13.3%
|
| Hitman 3 | 70−75
+25.4%
|
59
−25.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−15.1%
|
122
+15.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
+1.2%
|
83
−1.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+5.4%
|
74
−5.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+18.5%
|
81
−18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−16.9%
|
90
+16.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−8.9%
|
61
+8.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+247%
|
15
−247%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+15.5%
|
55−60
−15.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
34
−50%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+13.3%
|
80−85
−13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+27.7%
|
83
−27.7%
|
| Metro Exodus | 80−85
+10.5%
|
76
−10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−22%
|
50
+22%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+167%
|
21
−167%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+18.2%
|
66
−18.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+9.8%
|
61
−9.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
−14.3%
|
48
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−1.9%
|
54
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+5%
|
60
−5%
|
| Metro Exodus | 55−60
+3.6%
|
55
−3.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+15%
|
60
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 50−55
−79.2%
|
95
+79.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+12.5%
|
32
−12.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
−41.7%
|
34
+41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.3%
|
32
−6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5
−240%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
24
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+9.1%
|
33
−9.1%
|
| Metro Exodus | 30−33
+7.1%
|
28
−7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
これが人気ゲームでのQuadro P4000とGTX 1650 SUPERの競争である：
- GTX 1650 SUPERは1080pでは0%速い。
- Quadro P4000は1440pでは3%速い。
- Quadro P4000は4Kでは4%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Assassin's Creed Valhallaにおいて、1080pの解像度とUltra Presetを使用すると、Quadro P4000はGTX 1650 SUPERよりも247%速い。
- Far Cry 5において、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、GTX 1650 SUPERはQuadro P4000よりも122%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 56テストでQuadro P4000が先行（78%）。
- 16テストでGTX 1650 SUPERが先行（22%）。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 30.14 | 26.26 |
| ノベルティ | 6 ２月 2017 | 29 １０月 2019 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| プロセス | 16 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 ワット | 125 ワット |
Quadro P4000は、パフォーマンステストでGeForce GTX 1650 SUPERを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro P4000はワークステーション用で、GeForce GTX 1650 SUPERはパソコン用であることに注意してください。
Quadro P4000とGeForce GTX 1650 SUPERのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
