Quadro P2000 vs NVS 510
Punteggio di prestazione combinato
Quadro P2000 supera NVS 510 del 938% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di NVS 510 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 280 | 878 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 13.98 | 0.14 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | GP106 | GK107 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 23 ottobre 2012 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $585 | $449 |
Prezzo odierno | $371 (0.6x) | $61 (0.1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P2000 ha il 9886% di rapporto qualità/prezzo migliore di NVS 510.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e NVS 510: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e NVS 510, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 192 |
Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 797 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 4,400 million | 1,270 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
Velocità di testurizzazione | 94.72 | 12.75 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3,031 gflops | 306.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e NVS 510 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 201 mm | 160 mm |
Grossezza | 1-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e NVS 510: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 7008 MHz | 1782 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 28.51 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e NVS 510 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e NVS 510, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | 3.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e NVS 510 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro P2000 supera NVS 510 del 938% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro P2000 supera il NVS 510 del 937% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Quadro P2000 supera il NVS 510 del 1241% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il Quadro P2000 supera il NVS 510 del 1209% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il Quadro P2000 supera il NVS 510 del 1590% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro P2000 e NVS 510 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 57
+1040%
| 5−6
−1040%
|
1440p | 20
+1900%
| 1−2
−1900%
|
4K | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Battlefield 5 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Far Cry 5 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
Hitman 3 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Battlefield 5 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Far Cry 5 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
Hitman 3 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Metro Exodus | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Battlefield 5 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Far Cry 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Hitman 3 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Metro Exodus | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Battlefield 5 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Hitman 3 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
È così che Quadro P2000 e NVS 510 competono nei giochi popolari:
- Quadro P2000 è 1040% più veloce di NVS 510 in 1080p.
- Quadro P2000 è 1900% più veloce di NVS 510 in 1440p.
- Quadro P2000 è 1500% più veloce di NVS 510 in 4K.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 18.78 | 1.81 |
Novità | 6 febbraio 2017 | 23 ottobre 2012 |
Costo | $585 | $449 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 35 watt |
Il modello Quadro P2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 510 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e NVS 510, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.