Quadro P2000 vs Quadro K6000

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di Quadro K6000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	346	318
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia	3.87	0.52
Efficienza energetica	17.80	6.52
Architettura	Pascal (2016−2021)	Kepler (2012−2018)
Nome in codice	GP106	GK110B
Tipo	per le stazioni di lavoro	per le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita	6 febbraio 2017 (8 anni fa)	23 luglio 2013 (12 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$585	$5,265

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Quadro P2000 ha il 644% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K6000.

Grafico a dispersione prestazioni/prezzo

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro P2000 e Quadro K6000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e Quadro K6000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	1024	2880
Frequenza di nucleo	1076 MHz	797 MHz
Frequenza in modalità Boost	1480 MHz	902 MHz
Numero di transistori	4,400 million	7,080 million
Processo tecnologico	16 nm	28 nm
Consumo energetico (TDP)	75 Watt	225 Watt
Velocità di testurizzazione	94.72	216.5
Prestazioni con la virgola mobile	3.031 TFLOPS	5.196 TFLOPS
ROPs	40	48
TMUs	64	240
L1 Cache	384 KB	240 KB
L2 Cache	1280 KB	1536 KB

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e Quadro K6000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Interfaccia	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Lunghezza	201 mm	267 mm
Grossezza	1-slot	2-slot
Supplementari connettori di alimentazione	no	2x 6-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e Quadro K6000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5	GDDR5
Spazio massimo di memoria	5 GB	12 GB
Larghezza di bus di memoria	160 Bit	384 Bit
Frequenza di memoria	1752 MHz	1502 MHz
Larghezza di banda di memoria	140.2 GB/s	288.4 GB/s

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e Quadro K6000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video

4x DisplayPort

2x DVI, 2x DisplayPort

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e Quadro K6000, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 (12_1)	12 (11_1)
Modello di shader	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	+
CUDA	6.1	3.5

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e Quadro K6000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

Quadro P2000 17.38

Quadro K6000 19.11
+10%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro P2000 7268
Campioni: 3863

Quadro K6000 7992
+10%

Campioni: 217

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

Quadro P2000 22998

Quadro K6000 23899
+3.9%

GeekBench 5 Vulkan

Quadro P2000 23550

Quadro K6000 25409
+7.9%

GeekBench 5 CUDA

Quadro P2000 21668
+23.3%

Quadro K6000 17571

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro P2000 e Quadro K6000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	56 −7.1%	60−65 +7.1%
1440p	20 −5%	21−24 +5%
4K	16 +0%	16−18 +0%

Costo per fotogramma, $

1080p	10.45 +740%	87.75 −740%
1440p	29.25 +757%	250.71 −757%
4K	36.56 +800%	329.06 −800%

Il costo per fotogramma di Quadro P2000 è inferiore del 740% a 1080p.
Il costo per fotogramma di Quadro P2000 è inferiore del 757% a 1440p.
Il costo per fotogramma di Quadro P2000 è inferiore del 800% a 4K.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low

Counter-Strike 2	100−105 +0%	100−105 +0%
Cyberpunk 2077	35−40 −8.1%	40−45 +8.1%

Full HD
Medium

Battlefield 5	75−80 −6.7%	80−85 +6.7%
Counter-Strike 2	100−105 +0%	100−105 +0%
Cyberpunk 2077	35−40 −8.1%	40−45 +8.1%
Escape from Tarkov	70−75 −5.6%	75−80 +5.6%
Far Cry 5	47 −6.4%	50−55 +6.4%
Fortnite	144 −4.2%	150−160 +4.2%
Forza Horizon 4	70−75 −4.2%	75−80 +4.2%
Forza Horizon 5	55−60 −9.1%	60−65 +9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	53 −3.8%	55−60 +3.8%
Valorant	130−140 −9.5%	150−160 +9.5%

Full HD
High

Battlefield 5	75−80 −6.7%	80−85 +6.7%
Counter-Strike 2	100−105 +0%	100−105 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 −8.6%	240−250 +8.6%
Cyberpunk 2077	35−40 −8.1%	40−45 +8.1%
Dota 2	102 −7.8%	110−120 +7.8%
Escape from Tarkov	70−75 −5.6%	75−80 +5.6%
Far Cry 5	41 −9.8%	45−50 +9.8%
Fortnite	60 −8.3%	65−70 +8.3%
Forza Horizon 4	70−75 −4.2%	75−80 +4.2%
Forza Horizon 5	55−60 −9.1%	60−65 +9.1%
Grand Theft Auto V	65−70 −6.1%	70−75 +6.1%
Metro Exodus	35−40 −5.3%	40−45 +5.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	41 −9.8%	45−50 +9.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	38 −5.3%	40−45 +5.3%
Valorant	130−140 −9.5%	150−160 +9.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	75−80 −6.7%	80−85 +6.7%
Cyberpunk 2077	35−40 −8.1%	40−45 +8.1%
Dota 2	98 −2%	100−105 +2%
Escape from Tarkov	70−75 −5.6%	75−80 +5.6%
Far Cry 5	35 +0%	35−40 +0%
Forza Horizon 4	70−75 −4.2%	75−80 +4.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29 −3.4%	30−33 +3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 −8%	27−30 +8%
Valorant	130−140 −9.5%	150−160 +9.5%

Full HD
Epic

Fortnite

+0%

45−50
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2	35−40 +0%	35−40 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 −8.5%	140−150 +8.5%
Grand Theft Auto V	30−33 +0%	30−33 +0%
Metro Exodus	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 −9.1%	180−190 +9.1%
Valorant	170−180 −5.9%	180−190 +5.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5	50−55 +0%	50−55 +0%
Cyberpunk 2077	16−18 +0%	16−18 +0%
Escape from Tarkov	35−40 −8.1%	40−45 +8.1%
Far Cry 5	21 +0%	21−24 +0%
Forza Horizon 4	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +0%	27−30 +0%

1440p
Epic

Fortnite

+0%

24−27
+0%

4K
High

Counter-Strike 2	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Grand Theft Auto V	30−35 −9.4%	35−40 +9.4%
Metro Exodus	14−16 +0%	14−16 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 −7.7%	14−16 +7.7%
Valorant	100−105 +0%	100−105 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Counter-Strike 2	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%
Dota 2	60−65 −4.8%	65−70 +4.8%
Escape from Tarkov	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Far Cry 5	9 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 4	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7 +0%	7−8 +0%

4K
Epic

Fortnite

+0%

10−11
+0%

È così che Quadro P2000 e Quadro K6000 competono nei giochi popolari:

Quadro K6000 è 7% più veloce in 1080p
Quadro K6000 è 5% più veloce in 1440p
Legato a 4K

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	17.38	19.11
Novità	6 febbraio 2017	23 luglio 2013
Spazio massimo di memoria	5 GB	12 GB
Processo tecnologico	16 nm	28 nm
Consumo energetico (TDP)	75 watt	225 watt

Quadro P2000 ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 200%.

Quadro K6000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 10%, e una quantità di VRAM massima più alta del 140%.

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro P2000 e Quadro K6000.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Quadro P2000

Quadro K6000

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

HD 6770 Green Edition

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

3.5 749 voti

Valuti Quadro P2000 su una scala da 1 a 5 voti:

4 114 voti

Valuti Quadro K6000 su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Quadro P2000 o Quadro K6000, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.