Quadro P2000 vs NVS 510
Общая производительность
Quadro P2000 опережает NVS 510 на 938% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и NVS 510, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 279 | 877 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 14.00 | 0.14 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | GP106 | GK107 |
Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 23 октября 2012 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | 585$ | 449$ |
Цена сейчас | 371$ (0.6x) | 61$ (0.1x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P2000 соотношение цены и качества на 9900% лучше, чем у NVS 510.
Характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и NVS 510: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и NVS 510, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 192 |
Частота ядра | 1076 МГц | 797 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 4,400 млн | 1,270 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 35 Вт |
Скорость текстурирования | 94.72 | 12.75 |
Производительность с плавающей точкой | 3,031 gflops | 306.0 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и NVS 510 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 201 мм | 160 мм |
Толщина | 1 слот | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Quadro P2000 и NVS 510 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 160 бит | 128 бит |
Частота памяти | 7008 МГц | 1782 МГц |
Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 28.51 Гб/с |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и NVS 510 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и NVS 510 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | 3.0 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro P2000 и NVS 510 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Quadro P2000 опережает NVS 510 на 938% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Quadro P2000 быстрее NVS 510 на 937% в Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
Quadro P2000 быстрее NVS 510 на 1241% в GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
Quadro P2000 быстрее NVS 510 на 1212% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
Quadro P2000 быстрее NVS 510 на 1590% в GeekBench 5 CUDA.
Тесты в играх
Результаты Quadro P2000 и NVS 510 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 57
+1040%
| 5−6
−1040%
|
1440p | 20
+1900%
| 1−2
−1900%
|
4K | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Battlefield 5 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Far Cry 5 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
Hitman 3 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Battlefield 5 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Far Cry 5 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
Hitman 3 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Metro Exodus | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Battlefield 5 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Far Cry 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Hitman 3 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Metro Exodus | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Battlefield 5 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Hitman 3 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
Так Quadro P2000 и NVS 510 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 1040% быстрее, чем NVS 510, в 1080p
- Quadro P2000 на 1900% быстрее, чем NVS 510, в 1440p
- Quadro P2000 на 1500% быстрее, чем NVS 510, в 4K
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 18.78 | 1.81 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 23 октября 2012 |
Стоимость | $585 | $449 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 35 Ватт |
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у NVS 510 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и NVS 510 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.