Quadro P2000 vs NVS 510

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 und NVS 510 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung	295	923
Platz nach Beliebtheit	nicht in den Top-100	nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit	9.54	0.10
Leistungseffizienz	17.26	3.51
Architektur	Pascal (2016−2021)	Kepler (2012−2018)
Codename	GP106	GK107
Typ	Für Workstations	Für Workstations
Veröffentlichungsdatum	6 Februar 2017 (7 Jahre vor)	23 Oktober 2012 (12 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung	$585	$449

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

Quadro P2000 hat ein 9440% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als NVS 510.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro P2000 und NVS 510: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 und NVS 510, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren	1024	192
Kernfrequenz	1076 MHz	797 MHz
Boost-Frequenz	1480 MHz	keine Angaben
Anzahl der Transistoren	4,400 million	1,270 million
Technologischer Herstellungsprozess	16 nm	28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)	75 Watt	35 Watt
Texturiergeschwindigkeit	94.72	12.75
Gleitkomma-Leistung	3.031 TFLOPS	0.306 TFLOPS
ROPs	40	16
TMUs	64	16

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 und NVS 510 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
Länge	201 mm	160 mm
Dicke	1-slot	1-slot
Zusätzliche Stromanschlüsse	None	None

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro P2000 und NVS 510 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

Speichertyp	GDDR5	DDR3
Maximale Speicherkapazität	5 GB	2 GB
Speicherbusbreite	160 Bit	128 Bit
Speicherfrequenz	1752 MHz	891 MHz
Speicherbandbreite	140.2 GB/s	28.51 GB/s

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 und NVS 510. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse

4x DisplayPort

4x mini-DisplayPort

API-Kompatibilität

Die von Quadro P2000 und NVS 510 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
Shader-Modell	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.1.126
CUDA	6.1	3.0

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 und NVS 510. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.

Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Quadro P2000 18.87
+954%

NVS 510 1.79

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Quadro P2000 7268
+952%

NVS 510 691

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

Quadro P2000 22907
+1244%

NVS 510 1704

GeekBench 5 Vulkan

Quadro P2000 23641
+1166%

NVS 510 1868

GeekBench 5 CUDA

Quadro P2000 21668
+1590%

NVS 510 1282

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro P2000 und NVS 510 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD	56 +1020%	5−6 −1020%
1440p	22 +1000%	2−3 −1000%
4K	16 +1500%	1−2 −1500%

Kosten pro Rahmen, $

1080p	10.45	89.80
1440p	26.59	224.50
4K	36.56	449.00

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

30−33
+1400%

2−3

−1400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +1300%	3−4 −1300%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +1450%	2−3 −1450%
Battlefield 5	60−65 +1140%	5−6 −1140%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +1167%	3−4 −1167%
Cyberpunk 2077	30−33 +1400%	2−3 −1400%
Far Cry 5	42 +1300%	3−4 −1300%
Far Cry New Dawn	50−55 +1175%	4−5 −1175%
Forza Horizon 4	110−120 +1080%	10−11 −1080%
Hitman 3	35−40 +1133%	3−4 −1133%
Horizon Zero Dawn	90−95 +1050%	8−9 −1050%
Metro Exodus	65−70 +983%	6−7 −983%
Red Dead Redemption 2	50−55 +1175%	4−5 −1175%
Shadow of the Tomb Raider	77 +1000%	7−8 −1000%
Watch Dogs: Legion	85−90 +1000%	8−9 −1000%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +1300%	3−4 −1300%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +1450%	2−3 −1450%
Battlefield 5	60−65 +1140%	5−6 −1140%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +1167%	3−4 −1167%
Cyberpunk 2077	30−33 +1400%	2−3 −1400%
Far Cry 5	33 +1000%	3−4 −1000%
Far Cry New Dawn	50−55 +1175%	4−5 −1175%
Forza Horizon 4	110−120 +1080%	10−11 −1080%
Hitman 3	35−40 +1133%	3−4 −1133%
Horizon Zero Dawn	90−95 +1050%	8−9 −1050%
Metro Exodus	65−70 +983%	6−7 −983%
Red Dead Redemption 2	50−55 +1175%	4−5 −1175%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 +1140%	5−6 −1140%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +975%	4−5 −975%
Watch Dogs: Legion	85−90 +1000%	8−9 −1000%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +1300%	3−4 −1300%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +1450%	2−3 −1450%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +1167%	3−4 −1167%
Cyberpunk 2077	30−33 +1400%	2−3 −1400%
Far Cry 5	26 +1200%	2−3 −1200%
Forza Horizon 4	110−120 +1080%	10−11 −1080%
Hitman 3	35−40 +1133%	3−4 −1133%
Horizon Zero Dawn	90−95 +1050%	8−9 −1050%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 +1140%	5−6 −1140%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +1150%	2−3 −1150%
Watch Dogs: Legion	85−90 +1000%	8−9 −1000%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

50−55
+1175%

4−5

−1175%

1440p
High Preset

Battlefield 5	35−40 +1100%	3−4 −1100%
Far Cry New Dawn	27−30 +1350%	2−3 −1350%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +1800%	1−2 −1800%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +1600%	1−2 −1600%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +2000%	1−2 −2000%
Cyberpunk 2077	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Far Cry 5	14 +1300%	1−2 −1300%
Forza Horizon 4	100−110 +1056%	9−10 −1056%
Hitman 3	21−24 +1000%	2−3 −1000%
Horizon Zero Dawn	35−40 +1167%	3−4 −1167%
Metro Exodus	35−40 +1067%	3−4 −1067%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +1167%	3−4 −1167%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +2000%	1−2 −2000%
Watch Dogs: Legion	110−120 +1020%	10−11 −1020%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−35
+1450%

2−3

−1450%

4K
High Preset

Battlefield 5	18−20 +1700%	1−2 −1700%
Far Cry New Dawn	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Hitman 3	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Horizon Zero Dawn	95−100 +978%	9−10 −978%
Metro Exodus	20−22 +1900%	1−2 −1900%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +1200%	1−2 −1200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Assassin's Creed Valhalla	9−10	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	10−11	0−1
Cyberpunk 2077	4−5	0−1
Far Cry 5	7	0−1
Forza Horizon 4	24−27 +1200%	2−3 −1200%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 +2000%	1−2 −2000%
Watch Dogs: Legion	8−9	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

16−18
+1600%

1−2

−1600%

So konkurrieren Quadro P2000 und NVS 510 in beliebten Spielen:

Quadro P2000 ist 1020% schneller in 1080p
Quadro P2000 ist 1000% schneller in 1440p
Quadro P2000 ist 1500% schneller in 4K

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile

Leistungsbewertung	18.87	1.79
Neuheit	6 Februar 2017	23 Oktober 2012
Maximale Speicherkapazität	5 GB	2 GB
Technologischer Prozess	16 nm	28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)	75 Watt	35 Watt

Quadro P2000 hat eine um 954.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 150% höhere maximale VRAM Menge, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

NVS 510 hingegen hat 114.3% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro P2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den NVS 510 in Leistungstests schlägt.

Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P2000 und NVS 510 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.

Quadro P2000

NVS 510

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.

3.5 638 Stimmen

Bewerte Quadro P2000 auf einer Skala von 1 bis 5:

2.9 60 Stimmen

Bewerte NVS 510 auf einer Skala von 1 bis 5:

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro P2000 oder NVS 510 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.