Quadro P2000 vs FirePro W8100
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro P2000 e FirePro W8100, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P2000 supera W8100 di un piccolo 8% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di FirePro W8100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 348 | 364 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.65 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 17.74 | 5.58 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome in codice | GP106 | Hawaii |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (8 anni fa) | 23 giugno 2014 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $585 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e FirePro W8100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e FirePro W8100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 824 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,400 million | 6,200 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 220 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 94.72 | 131.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.031 TFLOPS | 4.219 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| L1 Cache | 384 KB | 640 KB |
| L2 Cache | 1280 KB | 1024 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e FirePro W8100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 201 mm | 279 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Fattore di forma | non disponibile | altezza completa / lunghezza completa |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e FirePro W8100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 512 Bit |
| Frequenza di memoria | 1752 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 320 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e FirePro W8100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x SDI |
| StereoOutput3D | - | + |
| Numero di connettori DisplayPort | non disponibile | 4 |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | - | + |
| Connettore di video HD componente | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e FirePro W8100, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e FirePro W8100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P2000 e FirePro W8100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 56
+12%
| 50−55
−12%
|
| 1440p | 20
+11.1%
| 18−20
−11.1%
|
| 4K | 16
+14.3%
| 14−16
−14.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 10.45 | non disponibile |
| 1440p | 29.25 | non disponibile |
| 4K | 36.56 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Fortnite | 144
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Valorant | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+10.5%
|
200−210
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Dota 2 | 102
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Fortnite | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Metro Exodus | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Valorant | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Dota 2 | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Far Cry 5 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Valorant | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+10.7%
|
150−160
−10.7%
|
| Valorant | 170−180
+13.3%
|
150−160
−13.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Valorant | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
È così che Quadro P2000 e FirePro W8100 competono nei giochi popolari:
- Quadro P2000 è 12% più veloce in 1080p
- Quadro P2000 è 11% più veloce in 1440p
- Quadro P2000 è 14% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.44 | 15.17 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 23 giugno 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 220 watt |
Quadro P2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 8.4%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 193.3%.
FirePro W8100, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 60%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro P2000 e FirePro W8100.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
