M4000M vs T1000 (mobile)

#ad
Compra
VS

Punteggio di prestazione combinato

M4000M
16.06

T1000 (mobile) supera M4000M del 5% nei nostri risultati di benchmark combinati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M4000M e di Quadro T1000 (mobile) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni307296
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Rapporto qualità prezzo3.354.12
ArchitetturaMaxwell (2014−2018)Turing (2018−2021)
Nome in codiceGM204N19P-Q1
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita2 ottobre 2015 (8 anni fa)27 maggio 2019 (4 anni fa)
Prezzo odierno$832 $1890
Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

T1000 (mobile) ha il 23% di rapporto qualità/prezzo migliore di M4000M.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di Quadro M4000M e Quadro T1000 (mobile): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M4000M e Quadro T1000 (mobile), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1,280768
Frequenza di nucleo975 MHz1395 MHz
Frequenza in modalità Boost1013 MHz1455 MHz
Numero di transistori5,200 million4,700 million
Processo tecnologico28 nm12 nm
Consumo energetico (TDP)100 Watt50 Watt
Velocità di testurizzazione78.0069.84
Prestazioni con la virgola mobile2,496 gflopsnon disponibile

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di Quadro M4000M e Quadro T1000 (mobile) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

Dimensione di notebooklargemedium sized
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su Quadro M4000M e Quadro T1000 (mobile): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria5012 MHz8000 MHz
Larghezza di banda di memoria160 GB/s128.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M4000M e Quadro T1000 (mobile) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Display Port1.2non disponibile

Tecnologie

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M4000M e Quadro T1000 (mobile). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus+non disponibile
3D Vision Pro+non disponibile
Mosaic+non disponibile
nView Display Management+non disponibile
Optimus+non disponibile

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da Quadro M4000M e Quadro T1000 (mobile), incluso le versioni di loro.

DirectX1212 (12_1)
Modello di shader5.06.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.27.5

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M4000M e Quadro T1000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

M4000M 16.06
T1000 (mobile) 16.88
+5.1%

T1000 (mobile) supera M4000M del 5% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

M4000M 6225
T1000 (mobile) 6540
+5.1%

Il T1000 (mobile) supera il M4000M del 5% nel Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Copertura di riferimento: 17%

M4000M 10259
T1000 (mobile) 11377
+10.9%

Il T1000 (mobile) supera il M4000M del 11% nel 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Copertura di riferimento: 14%

M4000M 7723
T1000 (mobile) 8727
+13%

Il T1000 (mobile) supera il M4000M del 13% nel 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Copertura di riferimento: 14%

M4000M 49204
T1000 (mobile) 53629
+9%

Il T1000 (mobile) supera il M4000M del 9% nel 3DMark Cloud Gate GPU.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Copertura di riferimento: 3%

M4000M 56
T1000 (mobile) 56
+0.9%

Il T1000 (mobile) supera il M4000M del 1% nel SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Copertura di riferimento: 3%

M4000M 80
T1000 (mobile) 88
+10.2%

Il T1000 (mobile) supera il M4000M del 10% nel SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Copertura di riferimento: 3%

M4000M 68
T1000 (mobile) 80
+16.2%

Il T1000 (mobile) supera il M4000M del 16% nel SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Copertura di riferimento: 3%

M4000M 27
T1000 (mobile) 30
+9.9%

Il T1000 (mobile) supera il M4000M del 10% nel SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Copertura di riferimento: 3%

M4000M 7
T1000 (mobile) 7
+4.6%

Il T1000 (mobile) supera il M4000M del 5% nel SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Maya

Questa parte del benchmark per workstation SPECviewperf 12 utilizza il motore Autodesk Maya 13 per renderizzare una scena statica di un impianto di energia per supereroi composto da più di 700 mila poligoni, in sei modalità diverse.

Copertura di riferimento: 2%

M4000M 56
T1000 (mobile) 56
+0.9%

Il T1000 (mobile) supera il M4000M del 1% nel SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

Copertura di riferimento: 2%

M4000M 80
T1000 (mobile) 88
+10.3%

Il T1000 (mobile) supera il M4000M del 10% nel SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Creo

Copertura di riferimento: 2%

M4000M 68
T1000 (mobile) 79
+16.3%

Il T1000 (mobile) supera il M4000M del 16% nel SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

Copertura di riferimento: 2%

M4000M 27
T1000 (mobile) 30
+9.9%

Il T1000 (mobile) supera il M4000M del 10% nel SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - Energy

Copertura di riferimento: 2%

M4000M 6.5
T1000 (mobile) 6.8
+4.6%

Il T1000 (mobile) supera il M4000M del 5% nel SPECviewperf 12 - Energy.

Test in giochi

I risultati di Quadro M4000M e Quadro T1000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD63
−1.6%
64
+1.6%
4K20
−140%
48
+140%

Giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−4%
24−27
+4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−45.5%
48
+45.5%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Battlefield 5 55−60
−9.1%
60
+9.1%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
−48.8%
61
+48.8%
Cyberpunk 2077 24−27
−4%
24−27
+4%
Far Cry 5 40−45
−47.6%
62
+47.6%
Far Cry New Dawn 40−45
−9.1%
48
+9.1%
Forza Horizon 4 55−60
−5.4%
55−60
+5.4%
Hitman 3 45−50
−4.4%
45−50
+4.4%
Horizon Zero Dawn 30−35
−5.9%
35−40
+5.9%
Red Dead Redemption 2 27−30
−74.1%
47
+74.1%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−67.6%
57
+67.6%
Watch Dogs: Legion 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−30.3%
43
+30.3%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Battlefield 5 55−60
+5.8%
52
−5.8%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
−14.6%
47
+14.6%
Cyberpunk 2077 24−27
−4%
24−27
+4%
Far Cry 5 40−45
−35.7%
57
+35.7%
Far Cry New Dawn 40−45
−4.5%
46
+4.5%
Forza Horizon 4 55−60
−5.4%
55−60
+5.4%
Hitman 3 45−50
−4.4%
45−50
+4.4%
Horizon Zero Dawn 30−35
−5.9%
35−40
+5.9%
Metro Exodus 24−27
−36%
34
+36%
Red Dead Redemption 2 27−30
+8%
25
−8%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−41.2%
48
+41.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−85.3%
63
+85.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+13.8%
29
−13.8%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Battlefield 5 55−60
+17%
47
−17%
Cyberpunk 2077 24−27
−4%
24−27
+4%
Far Cry 5 40−45
−26.2%
53
+26.2%
Far Cry New Dawn 40−45
+2.3%
43
−2.3%
Forza Horizon 4 55−60
−5.4%
55−60
+5.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−2.9%
35
+2.9%
Watch Dogs: Legion 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Hitman 3 24−27
−8%
27−30
+8%
Horizon Zero Dawn 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Metro Exodus 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
−5%
21−24
+5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Battlefield 5 30−35
−5.9%
35−40
+5.9%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Far Cry New Dawn 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
Forza Horizon 4 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Watch Dogs: Legion 10−11
−10%
10−12
+10%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Hitman 3 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−10%
10−12
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Watch Dogs: Legion 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

È così che M4000M e T1000 (mobile) competono nei giochi popolari:

Risoluzione 1080p:

  • T1000 (mobile) è 1.6% più veloce di M4000M.

Risoluzione 4K:

  • T1000 (mobile) è 140% più veloce di M4000M.

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, il M4000M è 17% più veloce del T1000 (mobile).
  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il T1000 (mobile) è 85.3% più veloce del M4000M.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • M4000M è in vantaggio in 5 test (7%)
  • T1000 (mobile) è in vantaggio in 54 test (79%)
  • c'è un pareggio in 9 test (13%)

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 16.06 16.88
Novità 2 ottobre 2015 27 maggio 2019
Processo tecnologico 28 nm 12 nm
Consumo energetico (TDP) 100 watt 50 watt

Non riusciamo a decidere tra Quadro M4000M e Quadro T1000 (mobile). La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M4000M e Quadro T1000 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA Quadro T1000 (mobile)
Quadro T1000 (mobile)

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.1 116 voti

Valuti NVIDIA Quadro M4000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 129 voti

Valuti NVIDIA Quadro T1000 (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro M4000M e Quadro T1000 (mobile), concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.