Quadro M4000M vs Radeon Pro 5300M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro M4000M e Radeon Pro 5300M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
M4000M supera Pro 5300M di un minimo 3% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M4000M e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 342 | 348 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 11.01 | 12.60 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | GM204 | Navi 14 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 18 agosto 2015 (9 anni fa) | 13 novembre 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M4000M e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M4000M e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1,280 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 975 MHz | 1000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1013 MHz | 1250 MHz |
Numero di transistori | 5,200 million | 6,400 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 85 Watt |
Velocità di testurizzazione | 78.00 | 100.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.496 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 80 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M4000M e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M4000M e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M4000M e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M4000M e Radeon Pro 5300M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M4000M e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M4000M e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M4000M e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 75
+7.1%
| 70−75
−7.1%
|
4K | 20
+11.1%
| 18−20
−11.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+3.1%
|
60−65
−3.1%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Metro Exodus | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Valorant | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Dota 2 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Fortnite | 85−90
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+3.1%
|
60−65
−3.1%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Metro Exodus | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Valorant | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
World of Tanks | 200−210
+1.5%
|
190−200
−1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Dota 2 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+3.1%
|
60−65
−3.1%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
Valorant | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+4.2%
|
140−150
−4.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
World of Tanks | 110−120
+2.8%
|
100−110
−2.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Metro Exodus | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Valorant | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Dota 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Dota 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Far Cry 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Valorant | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
È così che M4000M e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- M4000M è 7% più veloce in 1080p
- M4000M è 11% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'M4000M è 25% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- M4000M è in vantaggio in 49 test (77%)
- c'è un pareggio in 15 test (23%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 15.38 | 14.96 |
Novità | 18 agosto 2015 | 13 novembre 2019 |
Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 85 watt |
M4000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2.8%.
Pro 5300M, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 300% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 17.6%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro M4000M e Radeon Pro 5300M.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M4000M e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.