Quadro M4000M vs T1000 (seluler)

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M4000M dan Quadro T1000 (seluler), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	310	298
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	tidak masuk 100 besar
Nilai untuk uang	3.38	4.13
Arsitektur	Maxwell (2014−2018)	Turing (2018−2021)
Nama kode kartu grafis	GM204	N19P-Q1
Tipe	Untuk lingkungan kerja seluler	Untuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis	2 Oktober 2015 (8 tahun lalu)	27 Mei 2019 (4 tahun lalu)
Harga hari ini	$832	$1890

Nilai untuk uang

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

T1000 (seluler) memiliki 22% nilai uang yang lebih baik daripada M4000M.

Karakteristik

Parameter umum dari Quadro M4000M dan Quadro T1000 (seluler): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M4000M dan Quadro T1000 (seluler), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	1,280	768
Clockspeed core	975 MHz	1395 MHz
Frekuensi dalam mode Boost	1013 MHz	1455 MHz
Jumlah transistor	5,200 million	4,700 million
Proses teknologi	28 nm	12 nm
Daya desain termal (TDP)	100 Watt	50 Watt
Tingkat pengisian tekstur	78.00	69.84
Performa floating-point	2,496 gflops	tidak ada data

Kompatibilitas dan dimensi

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M4000M dan Quadro T1000 (seluler) dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.

Ukuran laptop	large	medium sized
Antarmuka	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Konektor daya tambahan	tidak	tidak ada data

Memori

Parameter memori yang terpasang di Quadro M4000M dan Quadro T1000 (seluler) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	GDDR5	GDDR5
Jumlah maksimum memori	4 GB	4 GB
Lebar memori bus	256 Bit	128 Bit
Clockspeed memori	5012 MHz	8000 MHz
Bandwidth memori	160 GB/s	128.0 GB/s
Memori yang dibagikan	-	-

Output video dan portnya

Konektor video tersedia di Quadro M4000M dan Quadro T1000 (seluler). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	tidak ada data

Teknologi

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M4000M dan Quadro T1000 (seluler) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Optimus	+	tidak ada data
3D Vision Pro	+	tidak ada data
Mosaic	+	tidak ada data
nView Display Management	+	tidak ada data
Optimus	+	tidak ada data

Dukungan API

API yang didukung Quadro M4000M dan Quadro T1000 (seluler), termasuk versinya.

DirectX	12	12 (12_1)
Model shader	5.0	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	5.2	7.5

Tes benchmark

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M4000M dan Quadro T1000 (seluler) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Performa total dalam pengujian

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

M4000M 15.98

T1000 (seluler) 16.89
+5.7%

T1000 (seluler) mengungguli M4000M sebesar 6% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

Cakupan benchmark: 25%

M4000M 6186

T1000 (seluler) 6540
+5.7%

T1000 (seluler) mengungguli M4000M sebesar 6% di Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

Cakupan benchmark: 17%

M4000M 10259

T1000 (seluler) 11377
+10.9%

T1000 (seluler) mengungguli M4000M sebesar 11% di 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

Cakupan benchmark: 14%

M4000M 7723

T1000 (seluler) 8727
+13%

T1000 (seluler) mengungguli M4000M sebesar 13% di 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

Cakupan benchmark: 14%

M4000M 49204

T1000 (seluler) 53629
+9%

T1000 (seluler) mengungguli M4000M sebesar 9% di 3DMark Cloud Gate GPU.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Cakupan benchmark: 3%

M4000M 56

T1000 (seluler) 56
+0.9%

T1000 (seluler) mengungguli M4000M sebesar 1% di SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Cakupan benchmark: 3%

M4000M 80

T1000 (seluler) 88
+10.2%

T1000 (seluler) mengungguli M4000M sebesar 10% di SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Cakupan benchmark: 3%

M4000M 68

T1000 (seluler) 80
+16.2%

T1000 (seluler) mengungguli M4000M sebesar 16% di SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Cakupan benchmark: 3%

M4000M 27

T1000 (seluler) 30
+9.9%

T1000 (seluler) mengungguli M4000M sebesar 10% di SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Cakupan benchmark: 3%

M4000M 7

T1000 (seluler) 7
+4.6%

T1000 (seluler) mengungguli M4000M sebesar 5% di SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Maya

Bagian dari benchmark workstation SPECviewperf 12 ini menggunakan Autodesk Maya 13 untuk rendering superhero pembangkit listrik dengan lebih dari 700.000 poligon dalam enam mode.

Cakupan benchmark: 2%

M4000M 56

T1000 (seluler) 56
+0.9%

T1000 (seluler) mengungguli M4000M sebesar 1% di SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

Cakupan benchmark: 2%

M4000M 80

T1000 (seluler) 88
+10.3%

T1000 (seluler) mengungguli M4000M sebesar 10% di SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Creo

Cakupan benchmark: 2%

M4000M 68

T1000 (seluler) 79
+16.3%

T1000 (seluler) mengungguli M4000M sebesar 16% di SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

Cakupan benchmark: 2%

M4000M 27

T1000 (seluler) 30
+9.9%

T1000 (seluler) mengungguli M4000M sebesar 10% di SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - Energy

Cakupan benchmark: 2%

M4000M 6.5

T1000 (seluler) 6.8
+4.6%

T1000 (seluler) mengungguli M4000M sebesar 5% di SPECviewperf 12 - Energy.

Tes dalam game

Hasil Quadro M4000M dan Quadro T1000 (seluler) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD	63 −1.6%	64 +1.6%
4K	20 −140%	48 +140%

FPS di game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

24−27

−4%

24−27
+4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 −45.5%	48 +45.5%
Assassin's Creed Valhalla	27−30 −7.4%	27−30 +7.4%
Battlefield 5	50−55 −11.1%	60 +11.1%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 −48.8%	61 +48.8%
Cyberpunk 2077	24−27 −4%	24−27 +4%
Far Cry 5	40−45 −47.6%	62 +47.6%
Far Cry New Dawn	40−45 −9.1%	48 +9.1%
Forza Horizon 4	55−60 −5.4%	55−60 +5.4%
Hitman 3	40−45 −6.8%	45−50 +6.8%
Horizon Zero Dawn	30−35 −5.9%	35−40 +5.9%
Red Dead Redemption 2	27−30 −74.1%	47 +74.1%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 −67.6%	57 +67.6%
Watch Dogs: Legion	30−33 −6.7%	30−35 +6.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 −30.3%	43 +30.3%
Assassin's Creed Valhalla	27−30 −7.4%	27−30 +7.4%
Battlefield 5	50−55 +3.8%	52 −3.8%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 −14.6%	47 +14.6%
Cyberpunk 2077	24−27 −4%	24−27 +4%
Far Cry 5	40−45 −35.7%	57 +35.7%
Far Cry New Dawn	40−45 −4.5%	46 +4.5%
Forza Horizon 4	55−60 −5.4%	55−60 +5.4%
Hitman 3	40−45 −6.8%	45−50 +6.8%
Horizon Zero Dawn	30−35 −5.9%	35−40 +5.9%
Metro Exodus	24−27 −36%	34 +36%
Red Dead Redemption 2	27−30 +8%	25 −8%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 −41.2%	48 +41.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −85.3%	63 +85.3%
Watch Dogs: Legion	30−33 −6.7%	30−35 +6.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +13.8%	29 −13.8%
Assassin's Creed Valhalla	27−30 −7.4%	27−30 +7.4%
Battlefield 5	50−55 +14.9%	47 −14.9%
Cyberpunk 2077	24−27 −4%	24−27 +4%
Far Cry 5	40−45 −26.2%	53 +26.2%
Far Cry New Dawn	40−45 +2.3%	43 −2.3%
Forza Horizon 4	55−60 −5.4%	55−60 +5.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −2.9%	35 +2.9%
Watch Dogs: Legion	30−33 −6.7%	30−35 +6.7%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	21−24 −8.7%	24−27 +8.7%
Hitman 3	24−27 −8%	27−30 +8%
Horizon Zero Dawn	21−24 −4.5%	21−24 +4.5%
Metro Exodus	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Red Dead Redemption 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Shadow of the Tomb Raider	20−22 −5%	21−24 +5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%
Battlefield 5	30−35 −5.9%	35−40 +5.9%
Cyberpunk 2077	9−10 +0%	9−10 +0%
Far Cry 5	24−27 −7.7%	27−30 +7.7%
Far Cry New Dawn	30−33 −6.7%	30−35 +6.7%
Forza Horizon 4	30−35 −6.3%	30−35 +6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Watch Dogs: Legion	10−11 −10%	10−12 +10%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Hitman 3	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Horizon Zero Dawn	10−12 +0%	10−12 +0%
Metro Exodus	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Red Dead Redemption 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Shadow of the Tomb Raider	10−11 −10%	10−12 +10%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −13.3%	16−18 +13.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 +0%	10−11 +0%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 +0%	8−9 +0%
Battlefield 5	16−18 −11.8%	18−20 +11.8%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Far Cry New Dawn	16−18 +0%	16−18 +0%
Forza Horizon 4	21−24 −9.1%	24−27 +9.1%
Watch Dogs: Legion	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%

Beginilah cara M4000M dan T1000 (seluler) bersaing dalam permainan populer:

T1000 (seluler) adalah 1.6% lebih cepat daripada M4000M di 1080p
T1000 (seluler) adalah 140% lebih cepat daripada M4000M di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di Battlefield 5, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, M4000M 14.9% lebih cepat daripada T1000 (seluler).
di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, T1000 (seluler) 85.3% lebih cepat daripada M4000M.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

M4000M berada di depan dalam 5 tes (7%)
T1000 (seluler) berada di depan dalam 54 tes (79%)
ada hasil imbang di 9 tes (13%)

Kelebihan dan Kekurangan

Rating performa	15.98	16.89
Kebaruan	2 Oktober 2015	27 Mei 2019
Proses teknologi	28 nm	12 nm
Daya desain termal (TDP)	100 Watt	50 Watt

Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Quadro M4000M dan Quadro T1000 (seluler).

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M4000M dan Quadro T1000 (seluler), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Beri Nilai

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

Quadro M4000M

Quadro T1000 (seluler)

Perbandingan kartu grafis yang serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Quadro M4000M

Quadro T600 Mobile

Quadro T1000 (seluler)

Quadro P2000 (seluler)

Rating Oleh Pengguna

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

4.1 116 suara

Beri rating Quadro M4000M dari 1 hingga 5 poin:

3.7 132 suara

Beri rating Quadro T1000 (seluler) dari 1 hingga 5 poin:

Tips dan Komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Quadro M4000M atau Quadro T1000 (seluler), setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.