Quadro M4000M ضد Quadro T1000 محمول

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Quadro M4000M و Quadro T1000 محمول، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

M4000M
2015
4 غيغابايت GDDR5, 100 Watt
15.96

يتفوق T1000 محمول على M4000M بنسبة ضئيلة 6 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء338321
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة10.9423.27
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUGM204TU117
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه18 أغسطس 2015 ( منذ9 سنوات)27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1,280768
سرعة الساعة الأساسية975 MHz1395 MHz
زيادة سرعة الساعة1013 MHz1455 MHz
عدد الترانزستورات5,200 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)100 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج78.0069.84
أداء النقطة العائمة2.496 TFLOPS2.235 TFLOPS
ROPs6432
TMUs8048

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargemedium sized
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1253 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة160 غيغابايت/s128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
Display Port1.2لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-
3D Vision Pro+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 (12_1)
نموذج تظليل6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.27.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

M4000M 15.96
T1000 محمول 16.98
+6.4%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

M4000M 6148
T1000 محمول 6540
+6.4%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

M4000M 10259
T1000 محمول 11377
+10.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

M4000M 7723
T1000 محمول 8727
+13%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

M4000M 49204
T1000 محمول 53629
+9%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M4000M 56
T1000 محمول 56
+0.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M4000M 80
T1000 محمول 88
+10.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M4000M 68
T1000 محمول 80
+16.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M4000M 27
T1000 محمول 30
+9.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M4000M 7
T1000 محمول 7
+4.6%

SPECviewperf 12 - Maya

يستخدم هذا الجزء من معيار محطة العمل SPECviewperf 12 محرك Autodesk Maya 13 لتقديم محطة طاقة خارقة تضم أكثر من 700,000 مضلع في ستة أوضاع مختلفة.

M4000M 56
T1000 محمول 56
+0.9%

SPECviewperf 12 - Catia

M4000M 80
T1000 محمول 88
+10.3%

SPECviewperf 12 - Creo

M4000M 68
T1000 محمول 79
+16.3%

SPECviewperf 12 - Medical

M4000M 27
T1000 محمول 30
+9.9%

SPECviewperf 12 - Energy

M4000M 6.5
T1000 محمول 6.8
+4.6%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD68
+9.7%
62
−9.7%
4K45−50
−6.7%
48
+6.7%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−8%
27−30
+8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−33.3%
48
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Battlefield 5 50−55
−5.8%
55−60
+5.8%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−65.6%
53
+65.6%
Cyberpunk 2077 24−27
−8%
27−30
+8%
Far Cry 5 35−40
−28.9%
49
+28.9%
Far Cry New Dawn 40−45
−4.5%
45−50
+4.5%
Forza Horizon 4 100−110
−15.5%
119
+15.5%
Hitman 3 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Horizon Zero Dawn 80−85
−3.7%
80−85
+3.7%
Metro Exodus 55−60
−50.9%
83
+50.9%
Red Dead Redemption 2 40−45
−52.3%
67
+52.3%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−5.8%
55−60
+5.8%
Watch Dogs: Legion 80−85
−3.7%
80−85
+3.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−5.6%
35−40
+5.6%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Battlefield 5 50−55
−5.8%
55−60
+5.8%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−46.9%
47
+46.9%
Cyberpunk 2077 24−27
−8%
27−30
+8%
Far Cry 5 35−40
−7.9%
41
+7.9%
Far Cry New Dawn 40−45
−4.5%
45−50
+4.5%
Forza Horizon 4 100−110
−10.7%
114
+10.7%
Hitman 3 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Horizon Zero Dawn 80−85
−3.7%
80−85
+3.7%
Metro Exodus 55−60
−14.5%
63
+14.5%
Red Dead Redemption 2 40−45
−18.2%
52
+18.2%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−5.8%
55−60
+5.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−2.6%
35−40
+2.6%
Watch Dogs: Legion 80−85
−3.7%
80−85
+3.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+24.1%
29
−24.1%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
32
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
−8%
27−30
+8%
Far Cry 5 35−40
+22.6%
31
−22.6%
Forza Horizon 4 100−110
−4.9%
100−110
+4.9%
Hitman 3 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Horizon Zero Dawn 80−85
−3.7%
80−85
+3.7%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−5.8%
55−60
+5.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+8.6%
35
−8.6%
Watch Dogs: Legion 80−85
−3.7%
80−85
+3.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
−13.6%
50
+13.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
Far Cry New Dawn 24−27
−4%
24−27
+4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Forza Horizon 4 85−90
−7.1%
90−95
+7.1%
Hitman 3 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Horizon Zero Dawn 30−35
−3%
30−35
+3%
Metro Exodus 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Watch Dogs: Legion 95−100
−4.1%
100−110
+4.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Far Cry New Dawn 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
−6.2%
85−90
+6.2%
Metro Exodus 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Watch Dogs: Legion 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M4000M و T1000 محمول في الألعاب الشعبية:

  • M4000M هو 10 أسرع في 1080p
  • T1000 محمول هو 7 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Assassin's Creed Odyssey، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون M4000M أسرع 24 بنسبة
  • في Call of Duty: Modern Warfare، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون T1000 محمول أسرع 66 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • M4000M متقدم في 3 الاختبارات (4٪)
  • T1000 محمول متقدم في 63 الاختبارات (88٪)
  • هناك تعادل في 6 الاختبارات (8٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 15.96 16.98
الجِدة 18 أغسطس 2015 27 مايو 2019
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 100 واط 50 واط

يحتوي T1000 محمول على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 6.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 100% من استهلاك الطاقة،

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Quadro M4000M وQuadro T1000 محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA Quadro T1000 محمول
Quadro T1000 محمول

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.1 145 أصوات

قيم Quadro M4000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 154 أصوات

قيم Quadro T1000 محمول على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.