Quadro M4000M vs Quadro P4200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro M4000M e Quadro P4200, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P4200 supera M4000M di un impressionante 58% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M4000M e di Quadro P4200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 342 | 218 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 11.01 | 17.37 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GM204 | GP104 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 18 agosto 2015 (9 anni fa) | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M4000M e Quadro P4200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M4000M e Quadro P4200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1,280 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 975 MHz | 1227 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1013 MHz | 1647 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 78.00 | 237.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.496 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 80 | 144 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M4000M e Quadro P4200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M4000M e Quadro P4200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1502 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 192.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M4000M e Quadro P4200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M4000M e Quadro P4200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M4000M e Quadro P4200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M4000M e Quadro P4200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M4000M e Quadro P4200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 75
−46.7%
| 110−120
+46.7%
|
| 4K | 20
−50%
| 30−35
+50%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−48.1%
|
75−80
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−68.2%
|
110−120
+68.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
−50%
|
65−70
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Valorant | 65−70
−55.4%
|
100−110
+55.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−48.1%
|
75−80
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
| Dota 2 | 55−60
−52.6%
|
85−90
+52.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−32.8%
|
75−80
+32.8%
|
| Fortnite | 85−90
−43.2%
|
120−130
+43.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−68.2%
|
110−120
+68.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−50.9%
|
85−90
+50.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−50%
|
65−70
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−39.8%
|
150−160
+39.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−67.3%
|
80−85
+67.3%
|
| Valorant | 65−70
−55.4%
|
100−110
+55.4%
|
| World of Tanks | 200−210
−28.2%
|
250−260
+28.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−48.1%
|
75−80
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
| Dota 2 | 55−60
−52.6%
|
85−90
+52.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−32.8%
|
75−80
+32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−68.2%
|
110−120
+68.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−39.8%
|
150−160
+39.8%
|
| Valorant | 65−70
−55.4%
|
100−110
+55.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−18.2%
|
170−180
+18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| World of Tanks | 110−120
−50.5%
|
160−170
+50.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−85%
|
70−75
+85%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Metro Exodus | 35−40
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| Valorant | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Dota 2 | 27−30
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| Metro Exodus | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−63.8%
|
75−80
+63.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 27−30
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Fortnite | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Valorant | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
È così che M4000M e Quadro P4200 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è 47% più veloce in 1080p
- Quadro P4200 è 50% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Quadro P4200 è 85% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P4200 ha superato M4000M in tutti gli 64 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.38 | 24.27 |
| Novità | 18 agosto 2015 | 21 febbraio 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
Quadro P4200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 57.8%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello Quadro P4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M4000M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M4000M e Quadro P4200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
