Quadro P5000 ضد Quadro P3200

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro P5000 مع Quadro P3200، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro P5000
2016
16 غيغابايت GDDR5, 100 Watt
31.71
+43.9%

يتفوق P5000 على P3200 بنسبة كبيرة 44 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء169256
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة6.73لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة12.5920.99
البنيانPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPUGP104GP104
شريحة من السوقمحطة العملمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه1 أكتوبر 2016 ( منذ8 سنوات)21 فبراير 2018 ( منذ6 سنوات)
السعر وقت الإصدار$2,499 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA20481792
سرعة الساعة الأساسية1607 MHz1328 MHz
زيادة سرعة الساعة1733 MHz1543 MHz
عدد الترانزستورات7,200 million7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm16 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)100 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج277.3172.8
أداء النقطة العائمة8.873 TFLOPS5.53 TFLOPS
ROPs6464
TMUs160112

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
طول267 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 8-pinلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى16 غيغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1127 MHz1753 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة192 غيغابايت/s168.3 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 4x DisplayPortNo outputs
Display Port1.4لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus++
3D Stereo+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 (12_1)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.16.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro P5000 31.71
+43.9%
Quadro P3200 22.03

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P5000 12624
+43.9%
Quadro P3200 8771

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Quadro P5000 52875
+54.2%
Quadro P3200 34289

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

Quadro P5000 56332
+57.4%
Quadro P3200 35798

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

Quadro P5000 45153
+62.8%
Quadro P3200 27741

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD98
+15.3%
85
−15.3%
4K40
+42.9%
28
−42.9%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p25.50لايوجد بيانات
4K62.48لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 65−70
+58.5%
40−45
−58.5%
Cyberpunk 2077 65−70
+50%
45−50
−50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 90−95
+32.4%
70−75
−32.4%
Counter-Strike 2 65−70
+58.5%
40−45
−58.5%
Cyberpunk 2077 65−70
+50%
45−50
−50%
Forza Horizon 4 150−160
+56.1%
95−100
−56.1%
Forza Horizon 5 85−90
+39.3%
60−65
−39.3%
Metro Exodus 80−85
+34.4%
60−65
−34.4%
Red Dead Redemption 2 65−70
+31.4%
50−55
−31.4%
Valorant 130−140
+41.3%
90−95
−41.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 90−95
+32.4%
70−75
−32.4%
Counter-Strike 2 65−70
+58.5%
40−45
−58.5%
Cyberpunk 2077 65−70
+50%
45−50
−50%
Dota 2 100−110
+168%
40
−168%
Far Cry 5 85−90
+21.9%
73
−21.9%
Fortnite 150−160
+29.9%
110−120
−29.9%
Forza Horizon 4 150−160
+56.1%
95−100
−56.1%
Forza Horizon 5 85−90
+39.3%
60−65
−39.3%
Grand Theft Auto V 100−110
+35.4%
75−80
−35.4%
Metro Exodus 80−85
+34.4%
60−65
−34.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+25%
140−150
−25%
Red Dead Redemption 2 65−70
+31.4%
50−55
−31.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+53.4%
70−75
−53.4%
Valorant 130−140
+41.3%
90−95
−41.3%
World of Tanks 270−280
+12.1%
240−250
−12.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+32.4%
70−75
−32.4%
Counter-Strike 2 65−70
+58.5%
40−45
−58.5%
Cyberpunk 2077 65−70
+50%
45−50
−50%
Dota 2 100−110
−4.7%
112
+4.7%
Far Cry 5 85−90
+23.6%
70−75
−23.6%
Forza Horizon 4 150−160
+56.1%
95−100
−56.1%
Forza Horizon 5 85−90
+39.3%
60−65
−39.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+25%
140−150
−25%
Valorant 130−140
+41.3%
90−95
−41.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Dota 2 55−60
+59.5%
35−40
−59.5%
Grand Theft Auto V 55−60
+55.3%
35−40
−55.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Red Dead Redemption 2 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
World of Tanks 210−220
+38.8%
150−160
−38.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+39.1%
45−50
−39.1%
Cyberpunk 2077 30−35
+63.2%
18−20
−63.2%
Far Cry 5 100−110
+62.5%
60−65
−62.5%
Forza Horizon 4 90−95
+51.7%
60−65
−51.7%
Forza Horizon 5 50−55
+50%
35−40
−50%
Metro Exodus 70−75
+40.4%
50−55
−40.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+60.6%
30−35
−60.6%
Valorant 95−100
+60%
60−65
−60%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+50%
10−11
−50%
Dota 2 60−65
+56.4%
35−40
−56.4%
Grand Theft Auto V 60−65
+56.4%
35−40
−56.4%
Metro Exodus 27−30
+50%
18−20
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+49.3%
65−70
−49.3%
Red Dead Redemption 2 21−24
+50%
14−16
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+56.4%
35−40
−56.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+60.9%
21−24
−60.9%
Counter-Strike 2 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Dota 2 60−65
+56.4%
35−40
−56.4%
Far Cry 5 45−50
+53.3%
30−33
−53.3%
Fortnite 40−45
+57.1%
27−30
−57.1%
Forza Horizon 4 50−55
+51.4%
35−40
−51.4%
Forza Horizon 5 27−30
+52.6%
18−20
−52.6%
Valorant 45−50
+69%
27−30
−69%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P5000 و Quadro P3200 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P5000 هو 15 أسرع في 1080p
  • Quadro P5000 هو 43 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Dota 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Quadro P5000 أسرع 168 بنسبة
  • في Dota 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Quadro P3200 أسرع 5 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P5000 متقدم في 63 الاختبارات (98٪)
  • Quadro P3200 متقدم في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 31.71 22.03
الجِدة 1 أكتوبر 2016 21 فبراير 2018
الذاكرة القصوى 16 غيغابايت 6 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 100 واط 75 واط

يحتوي Quadro P5000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 43.9% أعلى، وسعر 166.7 أعلى بنسبة #VRAM،

أما Quadro P3200، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 33.3% من استهلاك الطاقة،.

Quadro P5000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P3200 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro P5000 هي بطاقة محطة عمل بينما Quadro P3200 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro P5000
Quadro P5000
NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 182 أصوات

قيم Quadro P5000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 308 أصوات

قيم Quadro P3200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.