GeForce GTX 1650 ضد Quadro T1000

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 1650 مع Quadro T1000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 1650
2019
4 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
20.49
+21.8%

يتفوق GTX 1650 على T1000 بنسبة كبيرة 22 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء273328
الترتيب حسب الشعبية3ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة38.22لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة18.8423.20
البنيانTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUTU117TU117
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$149 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA896لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية1485 MHz1395 MHz
زيادة سرعة الساعة1665 MHz1455 MHz
عدد الترانزستورات4,700 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع12 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج93.24لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة2.984 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs32لايوجد بيانات
TMUs56لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول229 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة2000 MHz8000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة128.0 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12.0 (12_1)
نموذج تظليل6.5لايوجد بيانات
OpenGL4.64.6
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 1650 20.49
+21.8%
Quadro T1000 16.82

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 1650 7876
+21.8%
Quadro T1000 6465

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 1650 39125
+15.7%
Quadro T1000 33821

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

GTX 1650 35853
+19.8%
Quadro T1000 29927

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

GTX 1650 39941
+16.7%
Quadro T1000 34236

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD69
+25.5%
55−60
−25.5%
1440p40
+33.3%
30−35
−33.3%
4K23
+27.8%
18−20
−27.8%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p2.16لايوجد بيانات
1440p3.73لايوجد بيانات
4K6.48لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 66
+32%
50−55
−32%
Counter-Strike 2 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Cyberpunk 2077 17
+41.7%
12−14
−41.7%
Forza Horizon 4 94
+25.3%
75−80
−25.3%
Forza Horizon 5 60
+33.3%
45−50
−33.3%
Metro Exodus 66
+32%
50−55
−32%
Red Dead Redemption 2 77
+28.3%
60−65
−28.3%
Valorant 85
+30.8%
65−70
−30.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 75
+25%
60−65
−25%
Counter-Strike 2 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Cyberpunk 2077 14
+40%
10−11
−40%
Dota 2 82
+26.2%
65−70
−26.2%
Far Cry 5 90
+28.6%
70−75
−28.6%
Fortnite 82
+26.2%
65−70
−26.2%
Forza Horizon 4 74
+23.3%
60−65
−23.3%
Forza Horizon 5 55−60
+22.2%
45−50
−22.2%
Grand Theft Auto V 75
+25%
60−65
−25%
Metro Exodus 44
+25.7%
35−40
−25.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+24.5%
110−120
−24.5%
Red Dead Redemption 2 28
+33.3%
21−24
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+30%
50−55
−30%
Valorant 46
+31.4%
35−40
−31.4%
World of Tanks 230−240
+23.7%
190−200
−23.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55
+22.2%
45−50
−22.2%
Counter-Strike 2 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Cyberpunk 2077 12
+33.3%
9−10
−33.3%
Dota 2 92
+22.7%
75−80
−22.7%
Far Cry 5 65−70
+23.6%
55−60
−23.6%
Forza Horizon 4 62
+24%
50−55
−24%
Forza Horizon 5 41
+36.7%
30−33
−36.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 61
+22%
50−55
−22%
Valorant 70
+27.3%
55−60
−27.3%

1440p
High Preset

Dota 2 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Grand Theft Auto V 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+22.9%
140−150
−22.9%
Red Dead Redemption 2 17
+41.7%
12−14
−41.7%
World of Tanks 130−140
+26.4%
110−120
−26.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+26.7%
30−33
−26.7%
Counter-Strike 2 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Cyberpunk 2077 7
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 55−60
+24.4%
45−50
−24.4%
Forza Horizon 4 45
+28.6%
35−40
−28.6%
Forza Horizon 5 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Metro Exodus 41
+36.7%
30−33
−36.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Valorant 40
+33.3%
30−33
−33.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Dota 2 29
+38.1%
21−24
−38.1%
Grand Theft Auto V 29
+38.1%
21−24
−38.1%
Metro Exodus 12
+33.3%
9−10
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+24%
50−55
−24%
Red Dead Redemption 2 12−14
+30%
10−11
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+38.1%
21−24
−38.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18
+28.6%
14−16
−28.6%
Counter-Strike 2 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Cyberpunk 2077 3
+50%
2−3
−50%
Dota 2 59
+31.1%
45−50
−31.1%
Far Cry 5 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Fortnite 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Forza Horizon 4 26
+23.8%
21−24
−23.8%
Forza Horizon 5 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Valorant 21
+31.3%
16−18
−31.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1650 و Quadro T1000 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 هو 25 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 هو 33 أسرع في 1440p
  • GTX 1650 هو 28 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 20.49 16.82
الجِدة 23 أبريل 2019 27 مايو 2019
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 50 واط

يحتوي GTX 1650 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 21.8% أعلى،

أما Quadro T1000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 شهر وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 50% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 1650 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro T1000 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 1650 هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro T1000 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 24414 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 422 أصوات

قيم Quadro T1000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.