GeForce GTX 1650 ضد Radeon RX 6400

المركز في تصنيف الأداء	281	291
الترتيب حسب الشعبية	3	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	34.69	51.01
كفاءة الطاقة	18.57	25.49
البنيان	Turing (2018−2022)	RDNA 2.0 (2020−2024)
اسم رمز GPU	TU117	Navi 24
شريحة من السوق	سطح المكتب	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)	19 يناير 2022 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$149	$159

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

RX 6400 له قيمة 47٪ أفضل للمال من GTX 1650.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	896	768
سرعة الساعة الأساسية	1485 MHz	1923 MHz
زيادة سرعة الساعة	1665 MHz	2321 MHz
عدد الترانزستورات	4,700 million	5,400 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	12 nm	6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 Watt	53 Watt
معدل تعبئة النسيج	93.24	111.4
أداء النقطة العائمة	2.984 TFLOPS	3.565 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	56	48
Ray Tracing Cores	لايوجد بيانات	12

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x4
طول	229 mm	لايوجد بيانات
عرض	2-slot	1-slot
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR6
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	2000 MHz	2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	128.0 غيغابايت/s	128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-
Resizable BAR	-	+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a
HDMI	+	+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل	6.5	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.2
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	7.5	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 1650 17.63
+3.1%

RX 6400 17.10

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 1650 7879
+3.1%

RX 6400 7640

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	64 +6.7%	60−65 −6.7%
1440p	38 +8.6%	35−40 −8.6%
4K	24 +14.3%	21−24 −14.3%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	2.33 +13.8%	2.65 −13.8%
1440p	3.92 +15.9%	4.54 −15.9%
4K	6.21 +22%	7.57 −22%

التكلفة لكل إطار في GTX 1650 أقل بنسبة 14 في 1080p
التكلفة لكل إطار في GTX 1650 أقل بنسبة 16 في 1440p
التكلفة لكل إطار في GTX 1650 أقل بنسبة 22 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	50−55 +13.3%	45−50 −13.3%
Counter-Strike 2	110−120 +10%	100−105 −10%
Cyberpunk 2077	40−45 +17.1%	35−40 −17.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	50−55 +13.3%	45−50 −13.3%
Battlefield 5	61 +10.9%	55−60 −10.9%
Counter-Strike 2	110−120 +10%	100−105 −10%
Cyberpunk 2077	40−45 +17.1%	35−40 −17.1%
Far Cry 5	69 +6.2%	65−70 −6.2%
Fortnite	211 +5.5%	200−210 −5.5%
Forza Horizon 4	90 +5.9%	85−90 −5.9%
Forza Horizon 5	73 +4.3%	70−75 −4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90 +5.9%	85−90 −5.9%
Valorant	292 +4.3%	280−290 −4.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	50−55 +13.3%	45−50 −13.3%
Battlefield 5	53 +6%	50−55 −6%
Counter-Strike 2	110−120 +10%	100−105 −10%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +5%	220−230 −5%
Cyberpunk 2077	40−45 +17.1%	35−40 −17.1%
Dota 2	97 +7.8%	90−95 −7.8%
Far Cry 5	63 +5%	60−65 −5%
Fortnite	85 +6.3%	80−85 −6.3%
Forza Horizon 4	83 +3.8%	80−85 −3.8%
Forza Horizon 5	62 +3.3%	60−65 −3.3%
Grand Theft Auto V	81 +8%	75−80 −8%
Metro Exodus	35 +16.7%	30−33 −16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	86 +7.5%	80−85 −7.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	71 +9.2%	65−70 −9.2%
Valorant	260 +4%	250−260 −4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	51 +13.3%	45−50 −13.3%
Cyberpunk 2077	40−45 +17.1%	35−40 −17.1%
Dota 2	92 +8.2%	85−90 −8.2%
Far Cry 5	59 +7.3%	55−60 −7.3%
Forza Horizon 4	65 +8.3%	60−65 −8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	66 +10%	60−65 −10%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 +17.1%	35−40 −17.1%
Valorant	70 +7.7%	65−70 −7.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

61
+10.9%

55−60

−10.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	40−45 +14.3%	35−40 −14.3%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +6.9%	130−140 −6.9%
Grand Theft Auto V	40 +14.3%	35−40 −14.3%
Metro Exodus	20 +11.1%	18−20 −11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +6.3%	160−170 −6.3%
Valorant	177 +4.1%	170−180 −4.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	39 +11.4%	35−40 −11.4%
Cyberpunk 2077	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Far Cry 5	40 +14.3%	35−40 −14.3%
Forza Horizon 4	46 +15%	40−45 −15%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +3.3%	30−33 −3.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

42
+5%

40−45

−5%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Counter-Strike 2	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Grand Theft Auto V	33 +10%	30−33 −10%
Metro Exodus	12 +20%	10−11 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 +8.3%	24−27 −8.3%
Valorant	83 +3.8%	80−85 −3.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21 +16.7%	18−20 −16.7%
Counter-Strike 2	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Cyberpunk 2077	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Dota 2	59 +7.3%	55−60 −7.3%
Far Cry 5	19 +5.6%	18−20 −5.6%
Forza Horizon 4	30 +11.1%	27−30 −11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	26 +8.3%	24−27 −8.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

11
+10%

10−11

−10%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1650 و RX 6400 في الألعاب الشعبية:

GTX 1650 هو 7 أسرع في 1080p
GTX 1650 هو 9 أسرع في 1440p
GTX 1650 هو 14 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	17.63	17.10
الجِدة	23 أبريل 2019	19 يناير 2022
العملية التكنولوجية	12 nm	6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 واط	53 واط

يحتوي GTX 1650 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3.1% أعلى،

أما RX 6400، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 41.5% من استهلاك الطاقة،.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GTX 1650 وRadeon RX 6400.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

GeForce GTX 1650

Radeon RX 6400

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Radeon RX 580 2048SP

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.8 24940 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 على مقياس من 1 إلى 5:

4.1 2127 أصوات

قيم Radeon RX 6400 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 1650 أو Radeon RX 6400، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: